Ухвала

від 19.02.2025 по справі 910/15043/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши заяви ОСОБА_1 від 13.02.2025

про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А.

при розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.01.2025 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (код 30160757)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сотніков С.В., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А. перебуває справа № 910/15043/21 за апеляційною уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, розгляд справи № 910/15043/21 призначено на 13.02.2025 об 11:00.

13.02.2025 конкурсний кредитор ОСОБА_1 звернулась із заявою про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21 з підстави, що передбачена п.п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

13.02.2025 конкурсний кредитор ОСОБА_1 звернулась із аналогічною за змістом заявою про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21 з підстави, що передбачена п.п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сотніков С.В., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А. заяви ОСОБА_1 від 13.02.2025 про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21 визнано необґрунтованою, справу передано для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 39 ГПК України для розгляду відводу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 та з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.02.2025 заяви ОСОБА_1 від 13.02.2025 про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Колегія суддів, розглянувши заяви ОСОБА_1 від 13.02.2025 про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21 не знайшла підстав для їх задоволення, виходячи з такого.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявник у поданих заявах про відвід суддів послався на те, що:

- автоматизований розподіл відбувся із порушенням ч. 1 ст. 32 ГПК України, без урахування спеціалізації суддів, оскільки судді Тищенко А.І. та Іоннікова І.А. не слухають спори категорії «Справи про банкрутство», що суперечить засадам та порядку автоматизованого розподілу справи між суддями, встановленому у Північному апеляційному господарському суді, що свідчить про підстави для відводу судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України (порушено порядок визначення судді для розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 у справі № 910/15043/21 задоволено заяву суддів Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. про самовідвів від розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 09.1-07/25/25 від 21.01.2025 відбувся повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сотніков С.В., судді Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

В подальшому, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному на підставі службової записки судді-доповідача Сотнікова С.В. та розпорядження керівника апарату суду № 09.1-08/291/25 від 22.01.2025 відбувся повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сотніков С.В., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

При цьому, як підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 розподіл справи відбувся серед всіх суддів суду, за виключенням наступних суддів: Агрикова О.В.: Виключений за Табелем; Доманська М.Л.: Виключений за Табелем; Куксов В.В. : Не слухає категорiю; Виключений за Табелем; Остапенко О.М. : Учасник складу суду; Отрюх Б.В.: Учасник складу суду; Пантелієнко В.О. : Учасник складу суду; Попікова О.В. : Виключений за Табелем; Скрипка І.М.: Виключений за Табелем; Сотніков С.В. : Учасник складу суду; Станік С.Р. : Виключений за Табелем; Тарасенко К.В. : Виключений за Табелем; Тищенко А.І. : Учасник складу суду; Яковлєв М.Л. : Учасник складу суду; Виключений за Табелем.

Отже, розподіл справи відбувався серед усіх суддів суду, оскільки суддя Доманська М.Л., яка входить до третьої судової палати, що спеціалізується на розгляді справ про банкрутство, перебувала у відпустці, а судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В. виключені із розподілу у зв`язку з задоволенням самовідводу та відволу.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10, 11 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Якщо замінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, - його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 19 ст. 32 ГПК України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади), автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

У випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії.

У разі неможливості визначити суддю з числа резервних суддів, суддя визначається системою із складу відповідної судової палати з урахуванням спеціалізації.

Таким чином, для заміни судді - учасника постійної колегії, який не є суддею-доповідачем, визначаються резервні судді, з числа яких і здійснюється така заміна.

Пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами), встановлено, що у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляді справи (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, припинення повноважень тощо) заміна такого судді у складі визначеної автоматизованою системою колегії суддів здійснюється системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів.

У разі неможливості визначити суддю із зазначеного в абз. 1 п. 5.1. Засад використання АСДС складу, суддя визначається з числа суддів відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації; у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду.

Відповідний протокол повторного автоматизованого розподілу створюється автоматизованою системою та долучається до матеріалів справи.

У Додатку № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами від 09.10.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.01.2019, 21.05.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 06.08.2019, 02.09.2019, 31.10.2019, 12.11.2019, 27.11.2019, 21.01.2020, 28.05.2020, 16.11.2020, 11.02.2021, 18.03.2021, 30.09.2021, 17.05.2022, 28.06.2022, 01.12.2022, 07.02.2023, 28.03.2023, 04.12.2023, 20.02.2024, 01.04.2024, 24.04.2024, 26.09.2024), визначений персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів.

Так, до складу Третьої судової палати станом на 22.01.2025 входять судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В., Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В.

Під час автоматизованого розподілу даної судової справи № 910/15043/21, що проводився 22.01.2025, судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В., Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. були виключені із розподілу за підставами вказаними вище, а відтак розподіл відбувся серед всіх суддів суду, що узгоджується з вимогами ч. 10, 11 ст. 32 ГПК України, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

Отже, зазначені заявником відводу обставини про порушення порядку проведення автоматизованого розподілу справи не знайшли підтвердження, а відтак відсутні підстави для відводу судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. у даній справі, оскільки 22.01.2024 склад суду було визначено автоматизованою системою із дотриманням приписів чинного процесуального законодавства та внутрішніх нормативних актів суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 13.02.2025 про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13.02.2025 про відвід судді Тищенко А.І. та судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/15043/21.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров