Ухвала
від 20.02.2025 по справі 924/832/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2025 р. Справа № 924/832/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 24.01.2025 р.

у справі № 924/832/24 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 430389,49 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних і пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 17.01.2025 р. Господарський суд Хмельницької області частково задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" у справі № 924/832/24. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" 23380,31 грн. інфляційних втрат, 8173,42 грн. пені, 996,96 грн. 3 % річних та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору. Суд закрив провадження в частині стягнення 304073,00 грн. заборгованості та відмовив у стягненні 84793,16 грн. пені та 8972,64 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 84793,16 грн. пені та 8972,64 грн. 3 % річних і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити такі позовні вимоги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2025 р. у справі № 924/832/24 становить 3633,60 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно із аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаржник до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2025 р. у справі № 924/832/24 не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість".

Судом встановлено, що відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 7280980 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, скаржник у відповідності до статті 42 ГПК України зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість" до її електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" або листом з описом вкладення, однак, такі докази у апеляційній скарзі відсутні.

Неповідомлення учасників у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2025 р. у справі № 924/832/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість" до її електронного кабінету або листом з описом вкладення.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено21.02.2025
Номер документу125289541
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —924/832/24

Ухвала від 20.02.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Рішення від 17.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 24.12.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні