Ухвала

від 20.02.2025 по справі 904/478/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/478/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", 50019, м.Кривий Ріг, вул.129-ї бригади територіальної оборони, буд.128. код ЄДРПОУ 37215550

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299

про стягнення грошових коштів

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники:

від позивача: Скок Антон Володимирович, адвокат

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" грошових коштів у розмірі 1 860 166,13грн та судових витрат у розмірі 70 471,99грн, з яких: 22 321,99грн - судовий збір, 48 150,00грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 справу № 904/478/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2025 об 11:30.

Водночас разом із позовною заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" надійшла заява про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг», у розмірі 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок), що дорівнює сумі стягнення (позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" про забезпечення позову задоволено., накладено арешт на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299, які знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок).

11.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" - адвоката Прокопенко Дмитра Олександровича надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання.

17.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду повідомив.

У судовому засіданні позивач поклався на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" - адвоката Прокопенко Дмитра Олександровича, про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання), продовження строку проведення підготовчого засідання, суд не визнає поважними причини для його задоволення, з огляду на таке.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" - адвокат Прокопенко Дмитро Олександрович зазначив про те, що 20.02.2025 з 11год 30хв буде приймати участь в іншому судовому засіданні по справі № 904/359/25, ухвала про призначення якої була винесена раніше ніж у справі № 904/478/25.

Отже адвокат просить суд визнати причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" у судове засідання поважними.

Суд звертає увагу на те, що підготовче засідання у справі № 904/359/25 було призначено ухвалою суду від 05.02.2025 на 20.02.2025 об 11:00год. Ухвалою суду від 17.02.2025 частково задоволено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" - Прокопенко Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні у справі № 904/359/25 на 20.02.2025 об 11год 00 хв, а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Отже у представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" - адвоката Прокопенко Дмитра Олександровича була можливість бути присутнім у підготовчому засіданні у справі № 904/478/25, яке було призначено на 11год 30 хв.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене суд не визнає поважними причини неявки представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" - адвоката Прокопенко Дмитра Олександровича, в судове засідання 20.02.2025.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 20.02.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 19.03.2025 об 11 год 30 хв.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача, що наступне підготовче засідання відбудеться 19.03.2025 об 11 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2025.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова