Ухвала

від 18.02.2025 по справі 904/5494/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5494/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фраскон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Сервіс Груп", м. Дніпро

про стягнення 726 884,13 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

позивач: Тесля А.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фраскон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Сервіс Груп" про стягнення 726884,13 грн, з яких: 131598,68 грн - сума основного боргу, 93482,48 грн - пеня, 35054,05 грн - інфляційні втрати, 9748,92 грн - 3% річних, 457000,00 грн - неустойка згідно з частиною другою статтею 785 Цивільного кодексу України.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 12 від 01.04.2021 щодо сплати орендної плати та своєчасного повернення об`єкта оренди за відповідним актом.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.01.2025, за результатом якого ухвалою суду від 21.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 об 11:00 год з викликом представників сторін у судове засідання.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України шляхом надсилання ухвали суду на офіційну поштову адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідкою оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від 27.01.2025 надіслана відповідачу ухвала повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202, пункту 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

18.02.2025, перед початком судового засідання, на електронну адресу суду представником відповідача, а саме директором Мовчаном О.В. подані наступні заяви та клопотання (з накладенням кваліфікованого електронного підпису):

- про надання справи для ознайомлення його представнику;

- про відкладення розгляду справи;

- про надсилання повісток відповідно до висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеному у його постанові від 10.11.2022 у справі №440/222/19;

- про витребування від директора ТОВ "Фраскон" документів, що підтверджують право власності на спірний об`єкт оренди;

- про надсилання позивачу позовної заяви з додатками;

- про повернення до стадії підготовчого провадження;

- про витребування від АТ "Укрпошта" розгорнутої довідки з доказами належного повідомлення відповідача щодо знаходження рекомендованого листа у відділенні АТ "Укрпошта";

- про визнання позовних вимог такими, що не відповідають й суперечать статті 258 Цивільного кодексу України, статті 417 Господарського кодексу України та відмову у задоволенні позову.

Викладене свідчить про зацікавленість відповідача у подальшому судовому провадженні з участю його представника, а також про необхідність обговорення заявлених клопотань з урахуванням думки усіх присутніх у засіданні суду повноважних представників сторін.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За вказаних обставин у судовому засіданні має бути оголошена перерва.

Керуючись статтями 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 11:00 год 04.03.2025, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке.

За змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 18.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.02.2025.

Суддя І.І. Колісник