Ухвала

від 13.02.2025 по справі 905/521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.02.2025 Справа № 905/521/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухіної А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мережа магазинів «Дніпро-М»

про повернення майна, стягнення 1269935,00грн неустойки та 103000,00грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Грецький В.Г., адвокат на підставі ордеру №1061703 серії АН від 27.03.2024; (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Левченко М.В., адвокат на підставі довіреності від 01.01.2025(в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 шляхом поштового направлення Фізична особа - підприємець Карпенко Вікторія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» про повернення майна, стягнення 1269935,00 грн суми неустойки та 103000,00 грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов`язань з повернення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шовковича (в минулому вул. Іскри), буд. 29, шляхом підписання Акту приймання-передачі №2, фактичною датою повернення майна, внаслідок чого позивач просить стягнути неустойку за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна у сумі 1269935,00 грн, а також компенсацію з виконання ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду, яка передбачена додатковою угодою №3 від 01.03.2019, відшкодувавши витрати по оплаті судового збору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 23.04.2024 Господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/521/24, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, розгляд справи призначено на 22.05.2024 року о 10:00 год. У подальшому розгляд справи переносився та відкладався, востаннє на 23.12.2024 року о 15:30 год.

Ухвалою від 23.12.2024 розгляд справи №905/521/24 судом вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2025 року о 14:00 год.

Ухвалою від 15.01.2025 підготовче засідання відкладено на 13.02.2025 року о 11:00 год.

07.02.2025 на адресу суду органами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , як особи, що уклала з Фізичною особою-підприємцем Карпенко Вікторією Анатоліївною договір №1/3 від 01.03.2022 року на надання консультаційних послуг. До клопотання в якості додатків додані заява ОСОБА_1 аналогічного змісту та докази направлення клопотання відповідачу.

Також 07.02.2025 на адресу суду органами поштового зв`язку надійшла заява Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни про збільшення позовних вимог, в якій з посиланням на приписи ст.ст. 46,123 Господарського процесуального кодексу України позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро - М» на користь Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни судові витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00грн та судовий збір. Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві, щодо судових витрат заявлена позовна вимога стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро - М» судовий збір, однак ця вимога не включає витрат, пов`язаних з розглядом справи, які попередньо складають 20000,00грн.

13.02.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідач звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких висвітлив питання, які поставив перед ним суд в ухвалі від 23.12.2024.

Представник позивача у підготовче засідання 13.02.2025 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про залучення третьої особи, пояснив суду, що його метою є представництво інтересів Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни Карпенко Григорієм Олексійовичем, що діє на підставі вказаного договору; підтримав заяву про збільшення позовних вимог, вказавши, що зміна позовних вимог полягає у доповненні судових витрат додатковими витратами на правову допомогу, які понесені внаслідок виконання договору №1/3 від 01.03.2022 року Карпенко Григорієм Олексійовичем. Також представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки правової позиції щодо фактів та обставин,які викладені у письмових поясненнях відповідача від 13.02.2025, що отримані позивачем безпосередньо перед підготовчим засіданням.

Представник відповідача у підготовче засідання 13.02.2025 з`явився в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, оскільки підстави для здійснення означеної процесуальної дії, що визначені ст. 50 Господарського процесуального кодексу, відсутні, заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки збільшення заявлених позовних вимог не відбулось, судові витрати не входять до складу позовних вимог, одночасно перелік витрат, що пов`язані з розглядом справи, вказується у орієнтовному розрахунку судових витрат, що подається разом з позовною заявою, позивач вже реалізував своє право на визначення розміру судових витрат при зверненні з позовом. Представник відповідача не заперечував проти задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частини четверта, п`ята статті 50 ГПК України).

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Характерною ознакою третіх осіб є наявність правових відносин зі стороною у справі, власної юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. При цьому, юридичний інтерес проявляється в можливості виникнення приватно-правового спору між третьою особою та стороною у справі.

Отже, умовами, за якими треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, є: 1) обов`язкова наявність матеріально-правових відносин між третьою особою й однією зі сторін; 2) преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі, інакше кажучи, матеріально-правові відносини третьої особи та однієї із сторін повинні випливати із правовідносин між позивачем і відповідачем, що становлять предмет спору; 3) матеріально-правові відносини третьої особи й однієї зі сторін повинні передбачати можливість спору про право цивільне між третьою особою й особою, на стороні якої вона виступає, тобто набути цивілістичного характеру. Лише на підставі цих положень можна кваліфікувати заінтересованість третіх осіб як юридичну.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

У даному випадку в тексті клопотання не наведено, в чому полягає пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі. Посилання на укладання договору №1/3 від 01.03.2022 року між ОСОБА_1 та позивачем, предметом якого є надання консультаційних послуг з питань, пов`язаних з передачею у оренду майна (нежитлових приміщень Замовника)(позивача) за відсутності належного обґрунтування яким саме чином вирішення існуючого спору може вплинути на його права та обов`язки щодо позивача та як на ці правовідносини в цілому впливає факт наявності спору не є безумовною підставою для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 від 08.05.2024, в якій останній повідомив суд про факти та обставини, які йому відомі по суті спірних правовідносин сторін. Суд має можливість, у разі встановлення наявності належних правових підстав, здійснити допит вказаного свідка під час проведення розгляду справи по суті.

Щодо ствердження представника позивача, що метою залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача є представлення інтересів Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни у судовому процесі, суд вказує, що процесуальні інститути представництва та залучення до участі у справі третьої особи не є тотожними та мають різну мету.

На даний час справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідно за приписами ст.56 ГПК України позивач має право брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у такому випадку є адвокат. Позивач скористався таким своїм правом, під час судового процесу її інтереси представляє адвокат Грецький В.Г.

Розглянувши вимоги заяви про збільшення позовних вимог суд виходить з такого.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Під збільшенням предмету позовних вимог розуміють збільшення кількісних показників вже заявлених позовних вимог.

Суд вбачає, що предметом заявленого позову є повернення майна, стягнення 1269935,00 грн суми неустойки та 103000,00 грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро - М» на користь Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни судові витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00грн та судовий збір.

Відповідно зі змісту заяви не вбачається, що має місце зміна у бік збільшення кількісних показників вже заявлених позовних вимог. Також відсутні підстави вважати, що має місце зміна предмету позову.

Позивач фактично надає суду інформацію, що відносить до судових витрат додаткові витрати на професійну правничу допомогу, які не були заявлені первісно.

Судові витрати передбачені ст. 123 ГПК України, на приписи якої й сам позивач посилається у тексті заяви, та не входять до предмету позовних вимог.

З огляду на що, за наслідками дослідження змісту заяви, суд дійшов висновку, що остання за своєю суттю не є заявою про збільшення позовних вимог, заява приймається судом як заява про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, як судових в процесі розгляду справи №905/521/24.

Дотримання норм процесуального права при зверненні з означеною заявою та наявність правових підстав для задоволення її вимог буде розглянута судом під час розгляду спору по суті.

Суд задовольняє усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 46, 50, 123, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 06.03.2025 року о 11:00 год. Зала судового засідання № 104а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у підготовче засідання 06.03.2025року о 11:00 год в режимі відеоконференції.

Позивачу письмово висловити правову позицію щодо фактів та обставин, що викладені у тексті письмових пояснень відповідача від 13.02.2025; надати пояснення щодо підстав виникнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00грн.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова