Ухвала

від 15.01.2025 по справі 910/17081/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/17081/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши у судовому засіданні матеріали

заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про виправлення описки в наказі від 05.11.2024

у справі № 910/17081/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (вул. Юрія Іллєнка, 31, м. Київ, 04050)

до Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського Михайла, 26/1, м. Київ, 01001)

про стягнення 512 931,22 грн.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): не з`явився.

Від відповідача (боржника): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Готельний комплекс «Київ» Управління справами Апарату Верховної Ради України про стягнення 512 931,22 грн., а саме 504 632,83 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. процентів річних, 1649,74 грн. втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" суми основного боргу у розмірі 80 000,00 грн., позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 270 000,00 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. інфляційної складової боргу та 3 339,58 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 за клопотанням позивача повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 114,35 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 3191962 від 30 жовтня 2023 року.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024, яке набрала законної сили 11.10.2024, судом 05.11.2024 було видано відповідний наказ.

Поряд із цим, 20.11.2024 через систему "Електронний суд" від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшла заява б/н від 20.11.2024 про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 по справі № 910/17081/23, відповідно до якої заявник просить суд виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 05.11.2024, вказавши вірно "270 000,00 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. інфляційної складової боргу та 3 339,58 грн. судового збору" замість помилково зазначеного "270 000,00 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. та 3 339,58 грн. судового збору.06.07.2024".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2024 вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 розгляд заяви стягувача про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 призначено на 15.01.2025.

У судове засідання 15.01.2025 уповноважені представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стягувач (заявник) та боржник про дату, час і місце проведення судового засідання 15.01.2025 відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлені належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 09.12.2024 у справі № 910/17081/23, факт отримання якої 10.12.2024 підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа до електронних кабінетів учасників справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 15.01.2025 представників сторін суд неповідомлено.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення засідання 15.01.2025 до суду не надходило.

При цьому судом враховано приписи ч. 3 ст. 328 ГПК України, згідно якої неявка в судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, оскільки учасники справи не скористалась наданими їм процесуальними правами, зокрема, представники заявника (стягувача) та боржника не прибули в судове засідання з розгляду заяви 15.01.2025 та боржником не подано пояснень та/або заперечень щодо поданої стягувачем заяви, за відсутності клопотань про відкладення судового засідання суд здійснював розгляд заяви 15.01.2025 виключно за наявними матеріалами за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши в судовому засіданні 15.01.2025 заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про виправлення описки в наказі від 05.11.2024 у справі № 910/17081/23 судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 (в пункті 3 резолютивної частини рішення) та наказу від 05.11.2024 було допущено описку в частині зазначення правової природи однієї із сум, які підлягають стягненню, а саме помилково не зазначено про стягнення 1649,74 грн. як інфляційної складової боргу: "270 000,00 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. та 3 339,58 грн. судового збору".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі № 910/17081/23 суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення описки в частині незазначення правової природи суми в розмірі 1649,74 грн. як інфляційної складової боргу, який підлягає стягненню, не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі № 910/17081/23, позаяк у мотивувальній частині рішення наведено підстави та висновки суду про стягнення 1649,74 грн. як інфляційної складової боргу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку в резолютивній частині рішення у справі № 910/17081/23.

Також приписами ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" б/н від 20.11.2024 про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення у справі № 910/17081/23, зазначивши правову природу сум, які підлягають стягненню, а саме: "270 000,00 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. інфляційної складової боргу та 3 339,58 грн. судового збору".

Керуючись ст.ст. ст. ст. 232, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/17081/23 задовольнити.

2. Виправити допущену у наказі Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/17081/23 описку, зазначивши замість: « 270 000,00 грн основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. та 3 339,58 грн. судового збору» - « 270 000,00 грн основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. інфляційної складової боргу та 3 339,58 грн. судового збору.»

3. За ініціативою суду виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі № 910/17081/23, зазначивши замість: « 270 000,00 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. та 3 339,58 грн. судового збору» - « 270 000,00 грн. основного боргу, 6 648,65 грн. відсотків річних, 1 649,74 грн. інфляційної складової боргу та 3 339,58 грн. судового збору.»

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 та наказу від 05.11.2024 у справі № 910/17081/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон