Ухвала

від 19.02.2025 по справі 910/1848/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1848/25Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Державної установи «Навчально-Методичний центр з газової безпеки» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Європейська, буд. 74) про забезпечення позову подану одночасно з пред`явленням позову

особа щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову Державне підприємство «Державна паливна компанія «Масма» (03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд. 46, корпус 4)

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Навчально-Методичний центр з газової безпеки» (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державна паливна компанія «Масма» (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про настання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №РТМ-006 від 16.09.2022 не повернув у визначений строк фінансову допомогу, у зв`язку з чим позивачем було заявлено до стягнення 1650000,00 грн, 3% річних у розмірі 93439,73 грн та інфляційні втрати у розмірі 262806,21 грн.

При цьому, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, оскільки підприємство ухиляється від виконання своїх обов`язків передбачених договором.

Розглянувши заяву Державної установи «Навчально-Методичний центр з газової безпеки» про забезпечення позову суд прийшов до висновку про її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із відповіді №7243715 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 05495549, Державна установа «Навчально-Методичний центр з газової безпеки» не зареєструвала електронний кабінет.

Приймаючи до уваги те, що приписи чинного законодавства встановлюють обов`язок реєструвати електронний кабінет, а заявником вказаної вимоги процесуального законодавства не виконано, суд дійшов висновку, що заявником недотримані вимоги частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову Державної установи «Навчально-Методичний центр з газової безпеки» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи «Навчально-Методичний центр з газової безпеки» про забезпечення позову подану одночасно з позовною заявою повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко