Ухвала

від 20.02.2025 по справі 911/543/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/543/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл.доТовариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", Київська обл.провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювстановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп " (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 59 вчинений 28 січня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем в інтересах ТОВ «БФ ГРУП» про стягнення з ДП МА «Бориспіль» грошових коштів в сумі 52 088, 24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.01.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 59 про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» грошових коштів в сумі 52088,24 грн. за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 1625 від 25.09.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем та укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Київській, Черкаській та Чернігівській областях (на дату підписання договору - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області) та відповідачем. Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено із порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню, позаяк нотаріус не дотримався вимог встановлених законодавством України, яке регулює порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Позивач зазначає, що ДП МА «Бориспіль» не є стороною договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 1625 від 25.09.2014 та вказаний договір оренди не містять підписаних позивачем умов, які б встановлювали фінансові зобов`язання ДП МА «Бориспіль» перед відповідачем. Отже, вчиняючи виконавчий напис № 59 від 28.01.2025, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу не врахував та не перевірив факту наявності нотаріально засвідченого укладеного договору між позивачем та відповідачем, а також наявності безспірності заборгованості, чим порушив ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на категорію та складність справи, суд не вважає заявлені вимоги в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними, у зв`язку з чим здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення Господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 4 ГПК України вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів.

При цьому за змістом статей 4, 41, 45, 50 ГПК України та статей 1, 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а може бути залучений до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 753/4294/17-ц).

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича .

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В позовній заяві позивач зазначає, що ДП МА «Бориспіль» не має в своєму розпорядженні документів на підставі яких 28.01.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем було вчинено нотаріальний напис № 59 та враховуючи норми ст. 8 Закону України «про нотаріат», яка регулює нотаріальну таємницю, позивач повідомляє про відсутність можливості надати до суду разом з позовною заявою документів, на підставі яких було вчинено нотаріальний напис.

Проте, враховуючи, що документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис мають безпосереднє значення для розгляду даної позовної заяви, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича документи на підставі яких ним 28.01.2025 року було вчинено нотаріальний напис № 59.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми ГПК України, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу, суд задовольняє клопотання позивача, яке міститься в позовній заяві, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича документів на підставі яких ним 28.01.2025 року було вчинено нотаріальний напис № 59.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.04.2025 о 12:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

5.Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову. В разі подання третьою особою пояснень щодо заявленого позову надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову іншим учасникам справи.

7. Задовольнити клопотання позивача, яке міститься в позовній заяві, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича доказів.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) документи на підставі яких ним 28.01.2025 року було вчинено нотаріальний напис № 59 про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» грошових коштів в сумі 52088,24 грн.

9.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк