Ухвала

від 19.02.2025 по справі 914/3007/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2025 р. справа № 914/3007/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Позивача: Департамента економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Львівський автоцентр КАМАЗ», м. Львів

про: стягнення 483 127, 71 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Цинайко Н.І.;

від позивача: Шмотолоха О.П;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Позивача Департамента економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Львівський автоцентр КАМАЗ» про стягнення 483 127, 71 грн.

Ухвалою від 10.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначив підготовче засідання на 14.01.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В підготовче засідання 19.02.2025 з`явився прокурор та представник позивача, надали пояснення по суті спору.

Відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху після відкриття провадження, з огляду на наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено пп. 1-2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 грн.

Відтак, при поданні позовної заяви прокурору слід було сплати судовий збір (з врахуванням коефіцієнту 0,8 для подання позовної в електронному вигляді) 7512, 89 грн, однак ним сплачено судовий збір частково в сумі 5 797, 54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2791 від 25.11.2024.

Несплаченим залишився судовий збір в сумі 1 715, 35 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального закону щодо належного оформлення долучених до позовної заяви письмових доказів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Дійшовши висновку про залишення позовної заяви без руху суд приймав до уваги те, що відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4-7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 164, 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Позивача: Департамента економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства «Львівський автоцентр КАМАЗ» про стягнення 483 127, 71 грн залишити без руху, надавши прокурору строк до 04.03.2025 усунути виявлені недоліки.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.