Рішення

від 20.02.2025 по справі 927/1148/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1148/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта,

код ЄДРПОУ 31316718, Столичне шосе, буд. 103, корп.1, поверх 9, м. Київ, 03026,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СОРЕК,

код ЄДРПОУ 41682604, проспект Перемоги, буд. 95, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 41 495,43 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Обставини справи:

16.12.24, Товариство з обмеженою відповідальністю Нова пошта (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СОРЕК (далі відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача 41 495,43 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №221367 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 13.06.18 в частині оплати наданих послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.24 справу №927/1148/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 19.12.24 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою докази усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача через систему Електронний суд 20.12.24 надійшла заява, у якому також викладено клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.24 у зазначенні найменування відповідача.

Ухвалою суду від 20.12.24 судом постановлено задовольнити клопотання позивача та виправити описку, яка допущена в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 19.12.24 у справі №927/1148/24 шляхом зазначення правильного найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю СОРЕК.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.24 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

зобов`язати відповідача невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надавши суду докази такої реєстрації;

запропонувати відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.167, 251 ГПК України).

запропонувати позивачу відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.12.24 направлена позивачу до електронного кабінета в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідкою про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінета позивача 25.12.24 11:11.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий, ухвала суду від 23.12.24, направлена відповідачу за адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася неврученою із позначкою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом 05.02.25 сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно із яким місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" (код ЄДРПОУ 41682604): проспект Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач у справі не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою, суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про наявне позовне провадження у справі №927/1148/24.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

05.02.25 судом були вчинені дії щодо перевірки місцезнаходження та статусу відповідача. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку код ЄДРПОУ 41682604, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 25.10.2017, номер запису 1 064 102 0000 013515, про що внесено відповідну інформацію.

Суд звертає увагу, що 02.08.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ІТМ-ЛЮКС" змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" (відповідач по справі), про що свідчить долучені до матеріалів справи Витяг із Опендатабот ТОВ "СОРЕК". Код ЄДРПОУ зазначених вище юридичних осіб залишений без змін.

Щодо вказаного факту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її діяльності може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доцільність стягнення заборгованості по спірному договору із зазначенням зміненої назви юридичної особи відповідача по справі.

13 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - Експедитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТМ-ЛЮКС" (змінено назву на ТОВ «СОРЕК») (далі - Замовник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №221367 (далі - договір), відповідно до пункту 2.1 якого Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надати комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі за текстом - послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами ТОВ «Нова Пошта», розміщеними на офіційному сайті novaposhta.ua (пункт 2.3 договору).

Шляхом підписання цього договору Замовник підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з умовами, чинними на момент укладення договору та розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua, і зобов`язується їх виконувати (пункт 2.6 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100% вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора.

Відповідно до пункту 5.3 договору Експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним з наступних способів на власний вибір:

5.3.1.шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Замовником;

5.3.2.шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів.

Водночас, сторони пунктом 5.4. договору погодили підписання Замовником упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання наданих послуг від експедитора 2 (двох) примірників актів наданих послуг та подальше повернення 1 (одного) примірника підписаного акту Експедитору або ж в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

У пункті 10.6 договору зазначено, що сторони несуть відповідальність за правильність вказаних у цьому договорі реквізитів та зобов`язуються своєчасно в письмовій формі повідомляти про їх зміну, а в разі непоінформування несуть ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

Позивач надав відповідачу послуги з перевезення відправлень, що підтверджує актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № НП-001275254 від 10.11.2018 на суму 9162,75 грн, № НП-001367042 від 20.11.2018 на суму 6074,00 грн, № НП-001441787 від 30.11.2018 на суму 6415,04 грн, № НП-001549678 від 10.12.2018 на суму 3890,36 грн, № НП-001649164 від 20.12.2018 на суму 5022,20 грн, № НП-001755354 від 31.12.2018 на суму 5630 грн, № НП-001831249 від 10.01.2019 на суму 6381,68 грн, № НП- 001882709 від 20.01.2019 на суму 2455,40 грн, № НП-001905782 від 31.01.2019 на суму 1038,50 грн (а.с. 13-31).

Додатками до актів є специфікації, в яких зазначено посилання на укладений сторонами договір, а також відображено усі дати, маршрути, відправників, отримувачів, контакти, описи вантажів, вагу та суми вартості кожного перевезення.

На виконання умов договору позивач 22.03.24 направив відповідачу акт звірки взаєморозрахунків, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунки фактури разом зі специфікаціями, однак замовник не підписав та не повернув на адресу Експедитора. Докази направлення містяться в матеріалах справи (а.с. 33-35).

Оскільки відповідач повністю не оплатив за надані послуги, позивач просив стягнути з нього 41 495,43 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Сторони у справі уклали договір про надання послуг з організації перевезення відправлень 221367 від 13.06.2018.

Відповідно до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексом України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частино 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Впродовж липня 2018 року по квітень 2019 року позивач надав відповідачу послуги з перевезення відправлень на загальну суму 189 586, 97 грн, що підтверджено актами наданих послуг та відповідними специфікаціями.

Позивач оформив, підписав та надіслав відповідачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Доказів підписання зазначенених актів відповідачем матеріали справи не містять.

Беручи до уваги умови п.5.4. договору, часткову сплату відповідачем заборгованості в межах цього ж договору, суд встановив, що акти ним погоджені, а послуги надано в повному обсязі.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

З урахуванням наведеного вище та умов, передбачених пунктом 5.4 договору, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) свідчать про повне, своєчасне та належне виконання експедитором зобов`язань з надання послуг за договором, відсутність претензій зі сторони замовника.

Однак замовник, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не виконав своїх зобов`язань з оплати вартості наданих експедитором послуг у встановлений в зобов`язанні строк. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 41 495,43 грн підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 236, 238, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОРЕК (код ЄДРПОУ 41682604, проспект Перемоги, буд. 95, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта (код ЄДРПОУ 31316718, Столичне шосе, буд. 103, корп.1, поверх 9, м. Київ, 03026) 41 495,43 грн боргу та 2422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.099 420 54 50.