УХВАЛА
19 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 909/965/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025
у справі №909/965/24
за заявою ОСОБА_2
про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 заяву ОСОБА_2 від 12.10.2024 (вх.№8941/24 від 14.10.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви до розгляду.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 касаційну скаргу Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 - без змін.
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24, у якій скаржник просив скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України, оскільки має місце тотожність підстав та аргументів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та мотивів в постанові суду апеляційної інстанції за результатами її розгляду, з тими аргументами та підставами, що викладено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №909/965/24, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу і передати справу повністю на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/965/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.02.2025.
13.02.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, у якому просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, не витребовувати матеріали справи повторно, оскільки це є зловживанням процесуальними правами та спрямоване на затягування судового процесу, вжити відповідних заходів для недопущення подібних зловживань процесуальними правами у майбутньому та відмовити у поверненні судового збору через зловживання процесуальними правами.
Дослідивши касаційну скаргу та вказані заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Згідно із частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
При цьому частиною 4 статті 272 цього Кодексу встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали скаржник зазначає, що юридична особа кредитна спілка «Кредит Експрес Юніон» не є кредитною спілкою, оскільки не має відповідної діючої ліцензії.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №909/965/24 вбачається, що одним із доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 було те, що юридична особа - Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», в правовому статусі не є кредитною спілкою, оскільки не має відповідної діючої ліцензії, і зобов`язана самостійно змінити свою організаційно правову форму або змінити її за позовом НБУ, але такі зобов`язання юридичної особи та права НБУ не впливають на правовий статус процедури банкрутства кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" як звичайної юридичної особи.
Отже, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 21.10.2024 у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 апеляційним судом було розглянуто доводи ОСОБА_1 , які викладені в його апеляційній скарзі, жодних нових чи додаткових доводів не наведено.
Крім того, судом зазначено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 вже було скасовано оскаржувану ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24, а колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Враховуючи вищевикладене, Західний апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №909/965/24 на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Також колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , викладених у запереченні проти відкриття апеляційного провадження, з огляду на недоведеність тверджень про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами.
Керуючись статтями 234, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №909/965/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С.В. Жуков
Судді К.М. Огороднік
В.Г. Пєсков
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2025 |
Оприлюднено | 21.02.2025 |
Номер документу | 125291894 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Жуков С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні