Ухвала

від 17.02.2025 по справі 205/1716/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1716/25

Провадження 2-н/205/218/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Управбуд «Західний» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних у розмірі 152505, 39 грн, з яких заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.11.2024 складає 106481,76 грн, інфляційні витрати 14375,04 грн, 3% річних 31648,59 та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши зміст заяви, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2023 року у цивільній справі №205/3209/23 за заявоюТОВ «Управбуд «Західний» Ленінський районний суд м. Дніпропетровська видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 37326 (тридцять сім тисяч триста двадцять шість) гривень 11 копійок, з яких: заборгованість за період з 01.03.2020 р. по 01.03.2023 рік складає 16696 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 59 копійок, інфляційні витрати5055 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 01 копійку, 3 (три) проценти річних на суму заборгованості 15574 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 51 копійку.

Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2023 року.

Тобто існує судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

У відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» у видачі судового наказу. Роз`яснити заявнику, що в даному випадку він може звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за відповідний період.

Керуючись ст. ст.161,165,167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Денис ГРОНА