Ухвала

від 20.02.2025 по справі 183/1557/25

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1557/25

№ 2-о/183/136/25

20 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засіданняМоісєєва К.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 заявник ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 19.02.2025 заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою витребувано докази, зобов`язано заявника надати суду оригінали письмових доказів, а саме: оригінал довідки № 66 від 24 січня 2024 року про причину смерті ОСОБА_5 , оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 24 січня 2024.

На виконання зазначеної ухвали суду, представником заявника, адвокатом

Пеліним В.І., надано заяву про неможливість подати зазначені в ухвалі суду оригінали документів, з огляду на їх знаходження на території Старобільського району Луганської області.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник заявниці пояснив, що надати витребувані судом оригінали документів заявниця не може через їх знаходження на окупованій території України. Заявниця є військовослужбовцем, що виключає можливість перетину окупованої території Сатробільського району Луганської області. З вказаних причин, представник звертався в інтересах заявниці до суду із позовом за фотокопіями таких документів.

Також зазначив, що про смерть колишнього чоловіка, з яким заявниця розлучилась у 2019 році, ОСОБА_2 стало відомо від ОСОБА_6 , яка є двоюрідною тіткою дітей заявниці, яка в свою чергу отримала цю інформацію від дальніх родичів померлого чоловіка та переслала через телефонний месенджер «Viber» фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та довідки про причину його смерті.

Суд, вислухавши поясненняпредставника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На час розгляду справи оригінали витребуваних судом доказів заявницею та її представником не подано.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 213 ЦПК Українисуд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною 6статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, відповідно до ч. 10ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи важливість витребуваних судом доказів для вирішення справи, ненадання їх суду, з огляду на відсутність доказів на підтвердження поважності причин їх ненадання, та те, що розгляд справи за наявними у суду доказами може позбавити заявника можливості повторного звернення з цими ж вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши заявнику про право повторного звернення, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,84,95,257,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 лютого 2025 року.

Суддя В.О. Фролова