Ухвала

від 19.02.2025 по справі 191/789/25

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/789/25

Провадження № 2-н/191/55/25

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Наше Місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Наше Місто» звернувся до суду 18.02.2025 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 10518,53 гривень, а також судових витрат в сумі 302,80 гривень. У своїй заяві заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того зазначає, що 05.12.2023 року Бабушкінським районним судом винесено ухвалу по справі №932/10738/23, якою відмовлено в задоволенні заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник, згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , отже вказана заява подається за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Підсудність заяв про видачу судового наказу визначається за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 162 ЦПК України, тобто за правилами ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з відповіді №1129332 від 19.02.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, додатково суд повідомляє, що с. Володимирівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області (до набрання чинності Постановою №807-ІХ входило до складу Межівського району Дніпропетровської області).

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже відповідно до ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Статтею 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3, п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Наше Місто» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина