Ухвала

від 20.02.2025 по справі 396/1608/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1608/24

Провадження № 1-кп/396/91/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024120000000068 від 26.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, працює на посаді державного реєстратора відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, на утриманні має неповнолітню доньку, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судима;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 48 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження по суті до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що інкріміноване ОСОБА_4 діяння та його наслідки не призвели до передбачених законом невідворотних негативних правових наслідків і оскільки порушення, вчинене реєстратором ОСОБА_4 та його наслідки повністю усунуті, слід вважати, що суспільна небезпечність інкрімінованого правопорушення безповоротно втрачена; ОСОБА_4 бездоганно працює на посаді державного реєстратора Новоукраїнської РДА Кіровоградської області та сумлінно виконує покладені на неї обов"язки. Також захисник зазначив, що обвинувачена активно сприяла розкриттю та розслідуванню правопорушення. Крім того, захисник зазначив що чоловік обвинуваченої загинув при виконанні бойового завдання по захисту від збройної агресії РФ, має на утриманні неповнолітню дочку.

У судовому засіданні захисник та обвинувачена клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Від представника потерпілого Глодоської сільської ради надійшла заява, відповідно якої не мають заперечень щодо закриття провадження по справі з зазначених захисником підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши зміст клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, зазначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, у ст. 48 КК передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діяння обвинуваченої ОСОБА_6 .

Суд враховує, що обвинувачена наразі має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно т не звільнена з посади державного реєстратора, відтак, захисником не було надано належних доказів на підтвердження зміни обстановки або втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Наведені захисником відомості свідчать про щире каяття обвинуваченої у скоєному кримінальному правопорушенні, проте не свідчать про зміну обстановки.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про безпідставність клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 відкримінальної відповідальностіза ч.1ст.362КК Україниу зв`язкуіз зміноюобстановки укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42024120000000068від 26.04.2024року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1