Ухвала

від 19.02.2025 по справі 143/2/25

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/2/25

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2025 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

прокурора Немирівської окружної прокуратури Огірчук О. Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Погребище цивільнусправу запозовом керівника Немирівськоїокружної прокуратури,в інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Вінницькійобласті,до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІМТЮ«ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» проприпинення прававласності наземельну ділянкушляхом їїконфіскації,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІМТЮ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Справа до розгляду призначалась на 23.01.2025, 19.02.2025, але відповідач в судове засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 50, 58).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Справу за позовом Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІМТЮ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя