Рішення

від 19.02.2025 по справі 149/3443/24

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3443/24

Провадження №2/149/159/25

Номер рядка звіту 64

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19.02.2025 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом КП "ХМІЛЬНИККОМУНСЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

КП "ХМІЛЬНИККОМУНСЕРВІС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що Позивач - є управителем багатоквартирного будинку та виконавцем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . На зборах співвласників, що відбулися 30.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було затверджено порядок денний зборів, що включав кілька ключових питань. Зокрема, було обрано управителем багатоквартирного будинку КП «Хмільниккомунсервіс», визначено складову послуги з управління та її вартість, а також обрано уповноважену особу для підписання договору про надання управлінських послуг. Рішення ухвалено на основі письмового голосування, яке було зафіксовано у Протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, де більшість співвласників проголосувала за ці пропозиції, що перевищує 61% загальної площі будинку. На підставі цих рішень та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 9.11.2017р. індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або, за згодою власника, інша особа, яка користується об?єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання такої послуги, було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що набрав чинності 01.07.2024 року та підписала його уповноважена особа, дотримуючись усіх вимог законодавства, що підтверджує легітимність і правомірність угоди.

Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 , і користується послугами, наданими позивачем не здійснюючи за них оплату. Станом 01.11.2024 за нею утворилася заборгованість у розмірі 26037,73 грн. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору, включаючи особисті зустрічі на зборах співвласників, вручення письмових попереджень з викладенням усіх вимог, направлення листів-претензій поштою та телефонні переговори. Проте Відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх фінансових зобов?язань, що змушує Позивача звернутися до суду для стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.11.2024 у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

13.01.2025 до суду надійшли додаткові поясненя у справі, згідно яких КП"ХМІЛЬНИККОМУНСЕРВІС" повідомляє суд, що 27.12.2024 р. відповідачкою було здійснено платіж в погашення боргу на загальну суму 1782 грн. 00 коп. Проте загальна сума заборгованості на 01.02.2025 р. становить 25971 грн. 22 коп., яку просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочний розгляд справи.

Суд встановив наступні обставини.

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулися 30.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було визначено складову послуги з управління та її вартість, де ОСОБА_1 поставила свій підпис та проголосувала "за" питання які було винесено на збори ( а.с. 29-40).

01.07.2024 року між КП"ХМІЛЬНИККОМУНСЕРВІС" та співвласниками багатоквартирного будинку було укладено договір про надання послуг, де власником квартири АДРЕСА_3 загальною площею 80,20 кв.м. є ОСОБА_1 , що підтвердужється списком співвласників квартир ( а.с.13-26).

Згідо наказу №84 від 28.06.2024 року нараховано плату за надання послуг з управління багатоквартирними будинками ( а.с.10-12).

Згідно розрахунку заборгованості, за ОСОБА_2 станом на 01.10.2024 рік рахується заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирними будинками в сумі 24255,73 грн.( а.с.27-28, 93).

24.09.2024 року ОСОБА_1 було направлено Лист-претензію № 39 , якою було повідомлено відповідачку про наявність боргу станом 01.10.2024, яку було вручено особисто ОСОБА_1 08.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.7-8,9).

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20, п. 5 ч. 2 ст. 7 Законів України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року та №2189-VIII від 09.11.2017 року відповідно (далі Закони України №1875-IV, №2189-VIII) споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Проте, як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, зобов`язання зі сплати спожитих послуг остання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість з урахуванням частково погашеної в ході розгляду даної цивільної справи) у розмірі 24255,73 грн.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує належно зобов"язання за договором від 01.07.2024 року, укладеним між КП"ХМІЛЬНИККОМУНСЕРВІС" та співвласниками багатоквартирного будинку, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі (з урахуванням сплати від 27.12.2024 в сумі 1782,00 грн.) 24255,73 грн., яка підлягає стягненню на користь КП "ХМІЛЬНИККОМУНСЕРВІС"

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КП "ХМІЛЬНИККОМУНСЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_4 ), на користь Комунального підприємства «Хмільниккомунсервіс» (p/p НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ПАТ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 32505648, м. Хмільник, вул. Чорновола В"ячеслава, 107 А) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 24255,73 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), на користь Комунального підприємства «Хмільниккомунсервіс» (p/p НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ПАТ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 32505648, м. Хмільник, вул. Чорновола В"ячеслава, 107 А) судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК