Ухвала

від 20.02.2025 по справі 591/7808/24

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

20 лютого 2025 року

смт Краснопілля

справа № 591/7808/24

провадження № 2/578/23/25

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у порядку письмового провадження у цивільній справі Єдиний унікальний номер 591/7808/24

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Борох Валерій Миколайович

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі відділу «Служби у справах дітей» УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ код ЄДРПОУ 42858487

предмет позову: спір про позбавлення батьківських прав

звернення /заява/ представника позивача адвоката Борох Валерій Миколайович

Питання, що вирішується ухвалою.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 серпня 2024 року Ухвалою Зарічний районний суд м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 № 591/7808/24 передав на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області за підсудністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 цивільну справу було призначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Станом на тепер відбувається судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 18.02.2025 в режимі відео конференції від неповнолітньої ОСОБА_3 суду стало відомо, що її батько ОСОБА_1 відсутній вдома з 5 лютого 2025 року, останній повідомив їй в телефонному режимі про його затримання працівниками територіального центру комплектування чи поліцейськими і утримують у невідомому місці. Дитина залишилася без батьківського піклування, фактично опинилася у складних життєвих умовах.

У судовому засіданні 18.02.2025 в режимі відео конференції представник третьої особи ОСОБА_4 також повідомила суд про перебування дитини ОСОБА_3 за місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи без дорослих, орган опіки та піклування щодня тримає з дівчинкою зв`язок.

19 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Борох Валерій Миколайович на адресу Краснопільського районного суду Сумської області надійшло звернення /заява/ про припинення порушення прав ОСОБА_1 як позивача, та забезпечення безпосередньої його участі в розгляді справи в судовому засіданні. Своє звернення представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_1 , чиї інтереси від представляє у судовій справі 591/7808/24, наразі утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , що є підтвердженням Протокол АП 318 №046039 про адміністративне затримання у порядку статті 216 КУпАП від 05.02.2025 та запис телефонної розмови мі донькою ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_1 . Будучи обмеженим у вільному пересування, ОСОБА_1 як позивач був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні 18.02.2025 в режимі відео конференції, останній отримав дозвіл суду на участь у судовому засіданні через Ужгородський апеляційний суд, Ухвала суду від 15 січня 2025 року.

Розглянувши звернення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борох Валерій Миколайович, поданого у рамках судової справи Єдиний унікальний номер: 591/7808/24 , суд зазначає про таке.

З матеріалів судової справи суду відомо, що батьки неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучились за рішенням суду у 2017 році.

Мати дитини ОСОБА_2 у квітні 2022 року перетнула державний кордон України, що підтверджено відомостями з Державної прикордонної служби.

За рішенням суду від 18.11.2022 визначено проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

За рішенням суду від 09.11.2023 на користь ОСОБА_1 з матері дитини ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у частці від заробітку /доходу/ щомісяця.

Станом на тепер ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами і проживають у місті Ужгород.

Орган опіки та піклування в особі відділу «Служби у справах дітей» УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ код ЄДРПОУ 42858487 у порядку статті 19 Сімейного кодексу України надав суду Висновок від 06.02.2025, з якого слідує що мати дитини ОСОБА_2 самоусунуласьвід виконаннябатьківських обов`язків,що єсистематичною такоюповедінкою,негативно впливаєна дитину.Орган опікита піклуванняуважає доцільнимпозбавити батьківськихправ ОСОБА_2 щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

06.01.2025,18.02.2025засобами електронногозв`язку відповідач ОСОБА_2 направила на адресу суду листи, у яких остання підтверджує своє місце проживання за межами України, зокрема в Угорщині, де вона у 2023 році народила дитину.

За викладених обставин, суд зазначає, що станом на 18 лютого 2025 року неповнолітня ОСОБА_3 опинилася у складних життєвих умовах. Батько дитини ОСОБА_1 належно виконує батьківський обов`язок. За рішенням суду місцем проживання дитини ОСОБА_3 визначено проживання разом з батьком.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про права дитини є частиною законодавства України.

Так, пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У даному конкретному випадку Краснопільський районний суд сумської області діє виключно в якнайкращих інтересах дитини ОСОБА_3 для забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

З огляду на викладене,

Суд звертається до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити заходів по недопущенню порушення прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Суми; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України: НОМЕР_2 від 09.10.1996; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

З повагою,

суддя А. І. Косар