Рішення

від 20.02.2025 по справі 544/66/25

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/66/25

пров. № 2/544/267/2025

Номер рядка звіту 19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.,

секретаря судових засідань Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець Олена Олександрівна, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом, який був нею уточнений, до Пирятинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує тим, що її дід ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у власності земельну частку (пай) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходилася у землях ВАТ «Пирятинська птахофабрика», у відповідності до Сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ №0072414 від 19 серпня 1996 року. Після смерті діда, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 квітня 2002 року, її батько ОСОБА_3 успадкував 7/9 частин вказаної земельної частки (пай). Після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вона звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,2327 га, кадастровий номер 2323884900:00:059:0017, посвідчену Державним актом серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, виданого на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 13 жовтня 2009 року №316. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вказаний Державний акт серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, був виданий на ім`я покійного діда вже після смерті останнього, тобто з порушення встановленого законом порядку. На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за нею право на 7/9 частин земельної частки (паю), яка знаходилася у землях ВАТ «Пирятинська птахофабрика», розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_2 та яке успадкував син померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, площею 2,1944 га, кадастровий номер 2323884900:00:059:0017, виданий на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 13 жовтня 2009 року №316.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, та уточнила першу позовну вимогу просила задовольнити.

Представник відповідача Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Одинадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направила відзив в якому вказала, що не заперечує проти визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, а також просила вказати вірний розрахунок площі спірної земельної ділянки.

Суд, розглянувши справу з врахуванням уточненої вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що на підставі рішення Пирятинської районної державної адміністрації № 209 від 19 липня 1996 року ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували у колективній власності ВАТ «Пирятинська птахофабрика», серії ПЛ № 0072414 від 19 серпня 1996 року (а.с. 46).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його син батько позивачки ОСОБА_3 та дружина померлого ОСОБА_4 , що підтверджено копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 №186 (а.с.38-53).

ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зокрема, на 7/9 частин земельної частки (паю) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували у колективній власності ВАТ «Пирятинська птахофабрика», посвідченого Сертифікатом серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1996 року (а.с. 8).

Відповідно до розпорядження Пирятинської РДА від 13 жовтня 2009 року №316, було погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та передано ОСОБА_2 земельну ділянку (а.с. 12).

На підставі вказаного розпорядження на ім`я ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1261 ЦК України, зазначено, що спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, що його пережив, а також батьки.

Позивачка ОСОБА_1 , яка являється донькою померлого ОСОБА_3 (а.с.58), звернулася до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 56), у результаті чого було заведено спадкову справу (а.с. 56-106).

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна (а.с. 82), однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину на 7/9 частин земельної частки (паю) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували у колективній власності ВАТ «Пирятинська птахофабрика», яке належало ОСОБА_2 на підставі Сертифіката серії ПЛ № 0072414 від 19 серпня 1996 року, та яке було успадковане ОСОБА_3 , оскільки після смерті ОСОБА_2 на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 13 жовтня 2009 року №316, був виданий Державний акт серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 9).

Наявність Державного акту серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, на ім`я ОСОБА_2 , який був виданий вже після смерті останнього, унеможливлює позасудове оформлення позивачкою спадкових прав на 7/9 частин земельної частки (паю) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували у колективній власності ВАТ «Пирятинська птахофабрика», яке належало ОСОБА_2 та яке було успадковане ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст.ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вже зазначалось вище, наявність Державного акту серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, на ім`я ОСОБА_2 , який був виданий вже після смерті останнього, унеможливлює позасудове оформлення позивачкою спадкових прав на 7/9 частин земельної частки (паю) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували у колективній власності ВАТ «Пирятинська птахофабрика», яке належало ОСОБА_2 та яке було успадковане ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Вказана норма кореспондується із ст. 152 ЗК України, відповідно до якої, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», слідує, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Таким чином суд вважає доведеним, що позивачка є спадкоємицею майна померлого батька ОСОБА_3 , зокрема права на 7/9 частин земельної частки (паю) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували у колективній власності ВАТ «Пирятинська птахофабрика», яке останній успадкував після смерті ОСОБА_2 , а тому має право на успадкування вказаного майна.

Визнання за позивачкою права на 7/9 частин земельної частки (паю) не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Водночас Державний акт серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, слід визнати недійсним у зв`язку з тим, що він виданий після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами, він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6-13,81, 259, 263-265,352 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець Олена Олександрівна, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯИ №998806 від 20 серпня 2010 року, на право власності на земельну ділянку, площею 2,1944 га, кадастровий номер 2323884900:00:059:0017, виданий на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 13 жовтня 2009 року №316.

Визнати за ОСОБА_1 право на 7/9 частин земельної частки (паю), яка знаходилася у землях ВАТ «Пирятинська птахофабрика», розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_2 на підставі Сертифікату серії ПЛ № 0072414 від 19 серпня 1996 року та яке успадкував ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пирятинська міська рада Полтавської області, юридична адреса: 37000, м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, Код ЄДРПОУ 13955752.

Третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору: Державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець Олена Олександрівна, юридична адреса: 04212, вул. Левка Лукяненка, 2-Д, м. Київ, Код ЄДРПОУ 02883179.

Суддя О.Л.Малицька