Постанова

від 19.02.2025 по справі 607/2968/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Справа №607/2968/25 Провадження №3/607/1624/2025 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , працює заступником директора ТОВ «Т-Бетон»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

05.02.2025 о 09:46 в м. Тернополі, вул. С.Крушельницької, 57, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PORSCHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які рухаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із тролейбусом SKODA KAROSA v186, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив пп. 2.3.б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши 18.02.2025 через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із відсутністю на час проведення розгляду справи у м. Тернополі. Раніше надані покази підтримує.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілого КП «Тернопільелектротранс» ТОР Мельник О.П. пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП. Підтвердила, що дійсно була ДТП за участю тролейбуса КП «Тернопільелектротранс» ТОР, водій якого не винен. Повідомила, що тролейбус пошкоджений, а тому звернулися до страхової компанії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238904 від 05.02.2025; відеозаписом, що міститься на DVD-диску; схемою місця ДТП від 05.02.2025, на якій, серед іншого, зафіксовано пошкодження транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2025; довідкою, виданою 06.02.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За такихобставин,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При накладенніадміністративного стягнення,беручи доуваги характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьабо обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,вважаю задоцільне накластинаОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель