Ухвала

від 19.02.2025 по справі 686/691/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/691/25

Провадження № 1-кс/686/1766/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12025243000000014 від 03.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2023 року по жовтень 2024 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом користування транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ - VITO 111 CDI, 2005, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснила перереєстрацію вказаного транспортного засобу, зі зміною власника ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму близько 172000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 03.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000000014 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 03.01.2025, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на початку жовтня 2021 року за власні кошти придбав автомобіль марки MERCEDES-BENZ - VITO 111 CDI, 2005, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого поставив його на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я серії НОМЕР_4 .

В подальшому, наприкінці травня 2023 року, на підставі усної домовленості, передав належний йому автомобіль марки MERCEDES-BENZ - VITO 111 CDI, 2005, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію т/з у користування товаришу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки перебував із останнім у дружніх відносинах, при цьому домовившись, що автомобілем він буде користуватись пів року за що повинен провести ремонтні роботи кузова автомобіля. Після чого, на початку січня 2024 року ОСОБА_5 вирішив продати, вказаний, належний йому автомобіль, про що повідомив ОСОБА_6 , однак останній в ході розмови повідомив, що готовий купити автомобіль, однак кошти поверне після збору урожаю сої восени 2024 року на що ОСОБА_5 погодився. В подальшому, наприкінці жовтня ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та попросив розрахуватись за транспортний засіб, однак останній повідомив, що кошти повертати не буде, а в розмові навпаки вказав, що ОСОБА_5 винен йому грошові кошти, після чого завершив розмову та сівши до автомобіля поїхав у невідомому напрямку, після чого на зв`язок не виходив. В подальшому, ОСОБА_5 стало відомо, що належний йому транспортний засіб був двічі перереєстрований, а саме 29.07.2023 та 25.09.2024, однак останній будь-яких документів на зміну власника автомобіля не надавав.

Також, в ході досудового розслідування 21.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» «VITO 111 CDI», 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В подальшому, 22.01.2024 року, в якості потерпілого додатково було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що підписи, які наявні на документах, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» «VITO 111 CDI», 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 йому не належать, хоч і наявні за його персональними даними.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10 січня 2019 року № 83/5 - об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Зважаючи на вищевикладене, вбачається наявність вважати, що вказані документи необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та наявна необхіднісь отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до: оригіналу договору купівлі-продажу, який став підставою перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» «VITO 111 CDI», 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів інших документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» «VITO 111 CDI», 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема до оригіналу договору комісії №004617 від 24.07.2023, оригіналу акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7791/23/1/004617 від 24.07.2023 та інших.

На даному етапі досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні обставин, викладених в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення та для цього необхідно провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із вищевикладеним, зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу з можливістю проведення виїмки оригіналів зазначених документів неможливо довести вказані вище обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, почеркознавчої експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зокрема, до: договору купівлі-продажу, який став підставою перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» «VITO 111 CDI», 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; інших документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» «VITO 111 CDI», 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема до договору комісії №004617 від 24.07.2023, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7791/23/1/004617 від 24.07.2023 та інших.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 18 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя