Ухвала від 20.02.2025 по справі 414/1542/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/277/25 Справа № 414/1542/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Мазниці А.А., Піскун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Усік Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду заяви Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду заяви Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Межівського районного суду Дніпропетровської області на цей час працюють судді Гончаренко О.О. та Юр`єв О.Ю., у яких закінчився термін повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданимиматеріалами підтверджуютьсяобставини,викладені уподанні місцевогосуду щодонеможливості розподілувказаної заяви, поданнясуду першоїінстанції єобґрунтованим тапідлягає задоволенню,а матеріали заяви підлягають направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Межівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті пронаправлення доіншого судудля розгляду заявиКремінського відділудержавної виконавчоїслужби уСіверськодонецькому районі Луганськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро видачудубліката виконавчогодокументу- задовольнити.

Матеріали заявинаправити доПершотравенського міського судуДніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.Є. Джерелейко А.А. Мазниця О.П. Піскун