Рішення

від 20.02.2025 по справі 240/17793/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/17793/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Військової частини НОМЕР_2 , Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Військової частини НОМЕР_2 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд (з урахуванням уточнення):

- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії (надалі - ВЛК) № 1 Військової частини НОМЕР_2 , оформлене довідкою від 02 липня 2024 року № 4538;

- визнати протиправним та скасувати рішення позаштатної постійної діючої ВЛК ДШВ ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою від 04 квітня 2024 року;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (надалі - ЦВЛК) визначити військово-лікарську комісію для проведення медичного огляду військовослужбовцю з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за встановленим йому медичним діагнозом згідно з Розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби (надалі Розклад хвороб), що є Додатком до 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (надалі Положення № 402), військовослужбовці визнаються непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час. 04 квітня 2024 року позаштатною постійно діючою ВЛК ДШВ ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 було проведено медичний огляд позивача, згідно з довідкою за результатом якого його визнано обмежено придатним до військової служби. За результатом оскарження цього висновку, ЦВЛК було запропоновано командиру Військової частини НОМЕР_3 направити позивача на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК до Військової частини НОМЕР_2 . На підставі відповідного направлення 02 липня 22024 року гарнізонною ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 проведено медичний огляд позивача, за підсумком якого позивача визнано непридатним до служби у Десантно-штурмових військах та придатним до служби у військових частинах забезпечення. Тому позивач вважає, що гарнізонною ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 обстеження здійснено не у повній мірі, поверхнево, без урахування установлених діагнозів, не зважаючи на незадовільний стан здоров`я позивача не було направлено на повне додаткове обстеження. При цьому у своїх доводах, з-поміж іншого, покликається на пункт 6.28 розділу ІІ Положення № 402, відповідно до якого у разі, коли ВЛК після амбулаторного обстеження не може прийняти остаточної постанови, вона направляє військовослужбовця на стаціонарне обстеження у заклад охорони здоров`я (установу) з подальшим оглядом госпітальною ВЛК.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач - ВЛК Військова частина НОМЕР_1 позов не визнав. У відзиві на позовну заяву посилаючись на норми Положення № 402 зазначає про те, що рішенням ВЛК Військової частини НОМЕР_2 № 4538 було переглянуто довідку ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 04 квітня 2024 року № 1140, з висновком у якій непогоджувався позивач оскарживши його до ЦВЛК, й було прийнято нове рішення, у зв`язку з чим змінено цей висновок ВЛК. Тому вважає, що не має відповідати за цим позовом й з таких підстав просить відмовити в позові.

У відповіді на відзив ВЛК Військової частини НОМЕР_1 позивач наполягає на тому, що ВЛК Військової частини НОМЕР_1 є належним відповідачем, оскільки довідку від 04 квітня 2024 року № 1140 було переглянуто з огляду того, що при обстеженні позивача ВЛК Військової частини НОМЕР_1 було порушено порядок медичного огляду позивача, відтак обов`язки відповідачів, як зазначає позивач, виникли з однієї підстави не у повній мірі здійсненому огляді військовослужбовця та не вірно встановленому ступеню придатності до військової служби.

Відповідач - Гарнізонна ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 позов також не визнав. У відзиві на позову заяву насамперед зауважує на тому, що позивачем не надано доказів оскарження постанови відповідача, оформленої довідкою від 02 липня 2024 року № 4538, до ЦВЛК, а тому вважає звернення до суду з цим позовом передчасним. По суті заявлених вимог пояснює, що за результатом проведення 02 липня 2024 року обстеження та медичного огляду позивача оформлено довідку, у якій, зокрема зазначено: "На підставі статті 38-б, 39-в, 64-в, 23-в, 17-б, графи ІІ Розкладу хвороб ТДВ графи 3 непридатний до служби в ДШВ, придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.". Щодо доводів про неналежне вивчення та оцінку стану здоров`я з боку ВЛК зауважує на тому, що оцінка визначення діагнозу хворого є дискреційними повноваженнями ВЛК й виходить за межі судового розгляду.

Позивач у відповіді на відзив Гарнізонної ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 зазначає про те, що законом не вимагається в обов`язковому порядку досудового оскарження рішення ВЛК, а тому довід відповідача щодо оскарження рішення Гарнізонної ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 до ЦВЛК як умови судового оскарження вважає безпідставним. Необґрунтованим вважає й посилання на втручання у дискрецію ВЛК, позаяк вимогами позову є не встановлення певного діагнозу, а проведення медичного огляду у встановленому порядку із врахуванням стану здоров`я позивача. Покликаючись на норми пунктів 6.9, 6.10 розділу ІІ Положення № 402 акцентує на тому, що медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватись за методом індивідуальної оцінки придатності до військової служби. Натомість з оскаржуваного рішення ВЛК не вбачається, як зазначає позивач, повного та всебічного аналізу і врахування усіх медичних показників щодо стану здоров`я позивача, зокрема результатів обстежень, проведених під час процедури медогляду ВЛК відповідно до його медичної характеристики.

Відповідач - ЦВЛК, не визнаючи заявлені вимоги, у відзиві на позовну заяву наполягає на тому, що позивачем не обґрунтовано жодним чином правові підстави для зобов`язання ЦВЛК визначити позивачу ВЛК для проведення медичного огляду з повним обстеженням та за необхідності в умовах стаціонару. При цьому звертає увагу на те, що ЦВЛК вже було згідно з листом від 21 травня 2024 року № 598/9 направлено позивача на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК до Військової частини НОМЕР_2 . Пояснює, що відповідно до пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Положення № 402 направлення на медичний огляд забезпечує командир військової частини, що було зроблено щодо позивача, а відтак позовні вимоги щодо зобов`язання ЦВЛК визначити ВЛК для медичного обстеження та огляду позивача заявлені безпідставно.

У відповіді на відзив ЦВЛК позивач зауважує на тому, що на ЦВЛК Положенням № 402 покладено обов`язок організації медичного огляду, зокрема, військовослужбовців, а також надано право направляти у заклади охорони здоров`я на контрольне обстеження, медичний огляд або повторний медичний огляд, тому вважає заявлені вимоги до відповідача ЦВЛК обґрунтованими.

Розглянувши доводи та заперечення сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні, встановивши фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд виходить з такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 , з 05 травня 2023 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією у Збройні Сили України.

04 квітня 2024 року позаштатною постійно діючою ВЛК ДШВ ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого видано довідку № 1140, згідно з якою на підставі статей 23-в, 75-в, 52-г графи ІІ Розкладу хвороб ТДВ "Б" графи 10 позивача визнано обмежено придатним до військової служби; "Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, - непридатні до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах".

Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

- Вертеброгенна цервікоторакалгія з незначним больовим, м`язево-тонічним синдромами, без радикулопатії. Розлад адаптації при помірно виражених і короткотривалих проявах у вигляді тривожно-панічного синдрому, асоційованого з бойовим стресом. Міокардитичний кардіосклероз. Вторинна артеріальна гіпертензія. Вегетативна дисфункція синусового вузла. Міграція водія ритму по передсердям (по холтеру ЕКГ від 05 березня 2024 року). Часта монотопна шлуночкова екстрасистолія. Епізоди минучої СА блокади ІІ ст. з періодикою Самойлова-Венкенбаха (переважно в нічний час). СН 0 ст. Агенезія лівої долі щитовидної залози. Еутиреоз.

Захворювання, ТАК, пов`язано з проходженням військової служби.

- Остеохондроз, спондилоартроз шийного, грудного відділів хребта, з незначним порушенням функції. Короткозорість в 0,5 D правого ока при гостроті зору 0,9 без корекції та 1,0 з корекцією.

Захворювання, НІ, не пов`язано з проходженням військової служби.

Не погодившись з постановою ВЛК Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби та причинний зв`язок захворювань згідно з довідкою від 04 квітня 2024 року № 1140, у квітні 2024 року позивач оскаржив її до ЦВЛК та просив: скасувати довідку ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 04 квітня 2024 року № 1140 про визнання позивача обмежено придатним до військової служби; провести обстеження та огляд з подальшим винесенням постанови про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 17, 23, 52, 64, 75 Розкладу хвороб; змінити причинний зв`язок щодо захворювання "Остеохондроз, спондилоартроз шийного, грудного відділів хребта, з незначним порушенням функції" на "Захворювання, ТАК, пов`язано з проходженням військової служби".

Листом від 21 травня 2024 року за вих. № 598/9/11263 ЦВЛК повідомила, що з метою контролю обґрунтованості встановленого діагнозу та постанов ВЛК про ступінь придатності до військової служби і причинний зв`язок захворювань, та на виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" від 21 березня 2024 року № 3621-ІХ пропонується:

- командиру Військової частини НОМЕР_3 направити встановленим порядком молодшого сержанта ОСОБА_1 на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК до Військової частини НОМЕР_2 ;

- командиру Військової частини НОМЕР_3 відповідно до Положення № 402 провести контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК молодшого сержанта ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби.

На підставі відповідного направлення 02 липня 2024 року гарнізонною ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого видано довідку № 4538, згідно з якою на підставі статей 38-б, 39-в, 64-в, 23-в графи ІІ Розкладу хвороб ТДВ "Б" графи 3 позивача визнано непридатним до служби у Десантно-штурмових військах; придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Діагноз (включаючи код згідно з чинним НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

- Міокардіофіброз (199.1). Порушення провідності та ритму серця у вигляді минучої SA-блокади ІІ (другого) ступеню з періодикою Самойлова-Венкенбаха (144.15), поодинокої шлуночкової екстрасистолії з випадками тригемінії (149.8); епізодів міграції суправентикулярного водія ритму (149.1). СН0 (нуль) ступеню. Вторинна симптоматична артеріальна гіпертензія з підвищенням артеріального тиску до І першого ступеню (110). Остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, деформуючий спондильоз І (першого) ступеню грудного та поперекового відділів хребта з больовим синдромом без порушення функції хребта (М42.1). Вертеброгенна цервіко-торакалгія з больовим синдромом без порушення функції (G54.2). Простий далекозорий астигматизм правого ока ступенем 0,5Д при гостроті зору 0,9 без корекції та 1,0 з корекцією на віддаль (Н52.2). Далекозорість лівого ока ступенем 0,5Д при гостроті зору 1,0 без корекції на віддаль (Н52.0). Тривожно-депресивний розлад з явищами інсомнії, епізодичними тривожно-панічними нападами (за анамнезом), явищами логоневрозу (F41.2).

Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

- Викривлення носової перетинки без порушення носового дихання (J34.2).

Захворювання, НІ, не пов`язано з проходженням військової служби.

Вважаючи медичне обстеження проведеним поверхнево та без урахування установлених діагнозів, позивач звернувся до суду з позовом висуваючи вимогу направлення на повне додаткове медичне обстеження, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я та визначення ступеня придатності до військової служби.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина перша статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу"; надалі Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 70 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-XII "Основи законодавства України про охорону здоров`я" (надалі Закон № 2801-XII) військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 (тут і надалі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Як встановлено у пункті 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК, ЛЛК приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Згідно з підпунктами 2.6.3, 2.6.4 глави 2 розділу І Положення № 402 на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається, з-поміж іншого, проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I цього Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення; госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право, зокрема, приймати постанови відповідно до цього Положення.

Відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій, а також наявних медичних записів та висновків у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я.

У пункті 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 обумовлено, що у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК. У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду ВЛК в інший заклад охорони здоров`я, ніж той, в якому проводився медичний огляд ВЛК, постанова якої оскаржується.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу IІ "Медичний огляд" Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби; військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю; військовослужбовців, призовників, військовозобов`язаних та резервістів до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення.

Як визначено у пункті 1.2 цієї ж глави розділу IІ Положення № 402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Відповідно до пункту 6.8 глави 6 розділу IІ Положення № 402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов`язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.

Голова та члени ВЛК вносять до реєстру ЕСОЗ відповідні записи, що характеризують стан здоров`я військовослужбовця, та, за потреби, ознайомлюються з медичними записами у відповідному реєстрі ЕСОЗ.

У пункті 6.27 цієї ж глави розділу IІ Постанови № 402 передбачено, що у разі коли ВЛК після амбулаторного обстеження не може прийняти остаточної постанови, вона направляє військовослужбовця на стаціонарне обстеження у заклад охорони здоров`я (установу) з подальшим оглядом його госпітальною ВЛК.

Згідно з пунктом 20.2 глави 20 розділу IІ Постанови № 402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.

Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Згідно із главою 22 розділу IІ Положення № 402 постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду (пункт 22.12.). У разі коли до завершення 12-місячного терміну після медичного огляду госпітальною (гарнізонною) ВЛК в результаті контрольного обстеження та медичного огляду ВЛК винесена інша постанова про ступінь придатності до військової служби, штатна ВЛК своєю постановою, затверджуючи останню постанову госпітальної (гарнізонної) ВЛК, одночасно відміняє попередню (пункт 22.13).

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Отже, в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18, де Суд зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб.

Разом з тим, за змістом заявлених позовних вимог, спірне рішення гарнізонної ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 , оформлене довідкою від 02 липня 2024 року № 4538, оскаржується позивачем з процедурних питань, а саме, як зазначає позивач, неурахування установлених діагнозів. Зокрема, позивач виділяє, що діагноз "Тривожно-депресивний розлад з явищами інсомнії, епізодичними тривожно-панічними нападами" було поставлено за анамнезом, однак на додаткове обстеження для встановлення дійсного ступеня порушення функції його направлено не було.

Як вже йшлося, предметом судового контролю у справах такої категорії не може бути порядок та спосіб проведення медичного дослідження (обстеження) та постановлення діагнозів, оскільки це потребує спеціальних медичних знань, відтак не делегує суду повноваження втручатися у дискреційні повноваження ВЛК у цій частині.

Водночас суд бере до уваги, що аргументуючи свою позицію, позивач виокремлює єдине процедурне порушення. Зокрема, на думку позивача, відповідачами не було проведено медичний огляд з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності позивача до військової служби. Обґрунтовуючи протиправність висновку гарнізонної ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 , позивач наполягає на наявності у нього захворювань, підтверджених медичними дослідженнями у медичних закладах, що виключають його придатність до військової служби.

Беручи до уваги ці доводи позивача суд враховує, що картка обстеження та медичного огляду містить відомості про обстеження позивача терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОР-ом, дерматовенерологом, психіатром, тобто лікарями, огляд яких є обов`язковим, а також результати додаткових методів дослідження: загальний аналіз сечі, флюорографія органів грудної клітини, ЕКГ, інші дослідження.

Неперебираючи функції встановлення медичного діагнозу, суд, надаючи оцінку доводам позивача щодо обґрунтованості заключення ВЛК та повноти обстеження, з`ясував таке:

консультативний висновок сімейного лікаря, 19 січня 2024 року, діагноз попередній: остеохондроз хребта неуточнений, остеохондроз хребта розповсюджений, корінцевий синдром. Соматоформна вегетативна дисфункція, панічні атаки? Аутоімунний тиреоїдіт;

консультативний висновок сімейного лікаря, 25 січня 2024 року, діагноз попередній: розлад вегетативної (автономної) нервової системи неуточнений, остеохондроз хребта, панічний розлад, тахікардія неуточнена, пароксизмальна тахікардія неуточнена;

консультативний висновок сімейного лікаря, 25 лютого 2024 року, діагноз попередній: есенціальна (первинна) гіпертензія, мігрень неуточнена, протрузії м/х дисків грудного та шийного відділів хребта. Остеохондроз грудного відділу хребта;

КТ двох відділів хребта, 24 лютого 2024 року: ознаки остеохондрозу, задні центральні протрузії м/х дисків С2-С3 до 0,2 см, С3-С4;

консультаційний висновок спеціаліста, 27 лютого 2024 року, нейрохірург: остеохондроз, спондилоартрит шийного відділу хребта, грудного відділу хребта; корінцеві розлади, рефлекторний синдром; стаціонарний тип перебігу, стадія нестійкої ремісії з початковою дисфункцією хребта;

консультаційний висновок спеціаліста, 01 квітня 2024 року, кардіолог: міокардитичний кардіосклероз, вторинна артеріальна гіпертензія, вегетативна дисфункція синусового вузла, міграція водія ритму по передсердям, часта монотопна шлуночкова екстрасистолія, епізоди минучої СА блокади ІІ ст з періодикою Самойлова-Венкенбаха (переважно в нічний час);

консультація невролога, 01 квітня 2024 року, висновок спеціаліста: соматоформна вегетативна дисфункція, цефалгічний, церебростенічний синдром, тривожно-панічний розлад, логоневроз, остеохондроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузіями м/х диску С2-С3, С3-С4, стадія неповної ремісії. Вторинний рефлекторний синдром. ПФХ І ступеня;

огляд травматолога, 22 червня 2024 року, остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз І ступеня грудного та поперекового відділів хребта з больовим синдромом без порушення функцій хребта.

Як встановлено судом, за результатами проведеного медичного огляду позивача гарнізонною ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 02 липня 2024 року встановлено такий діагноз: Міокардіофіброз (199.1). Порушення провідності та ритму серця у вигляді минучої SA-блокади ІІ (другого) ступеню з періодикою Самойлова-Венкенбаха (144.15), поодинокої шлуночкової екстрасистолії з випадками тригемінії (149.8); епізодів міграції суправентикулярного водія ритму (149.1). СН0 (нуль) ступеню. Вторинна симптоматична артеріальна гіпертензія з підвищенням артеріального тиску до І першого ступеню (110). Остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, деформуючий спондильоз І (першого) ступеню грудного та поперекового відділів хребта з больовим синдромом без порушення функції хребта (М42.1). Вертеброгенна цервіко-торакалгія з больовим синдромом без порушення функції (G54.2). Простий далекозорий астигматизм правого ока ступенем 0,5Д при гостроті зору 0,9 без корекції та 1,0 з корекцією на віддаль (Н52.2). Далекозорість лівого ока ступенем 0,5Д при гостроті зору 1,0 без корекції на віддаль (Н52.0). Тривожно-депресивний розлад з явищами інсомнії, епізодичними тривожно-панічними нападами (за анамнезом), явищами логоневрозу (F41.2).

Тому, порівнявши та співставивши записи у наданих позивачем медичних документах та спірному висновку ВЛК, у суду відсутні підстави вважати їх неврахованими. При цьому питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача, надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, як і придатність (непридатність) до військової служби за результатами медичного обстеження, є виключними повноваженнями ВЛК та виходить за межі судового розгляду.

Як вже йшлося, відповідно до пункту 6.27 Положення № 402 у разі коли ВЛК після амбулаторного обстеження не може прийняти остаточної постанови, вона направляє військовослужбовця на стаціонарне обстеження у заклад охорони здоров`я (установу) з подальшим оглядом його госпітальною ВЛК.

Буквальний аналіз пункту 6.27 Положення № 402 дає підстави для висновку, що направлення на стаціонарне обстеження при виявленні певних хвороб обумовлюється неможливістю остаточно визначити стан здоров`я військовослужбовця та потребою в його додатковому обстеженні. Тобто ВЛК приймає рішення про направлення військовослужбовця на стаціонарне обстеження в індивідуально визначеному випадку.

Втім за результатом медичного обстеження та огляду гарнізонної ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 прийнято постанову, якою позивача визнано непридатним до служби у Десантно-штурмових військах; придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Хоча медичний огляд позивача і проводився шляхом проведення тілесного огляду та опитування щодо стану здоров`я, проте фактично вказані в карті обстеження та медичного огляду основні діагнози підтверджені спеціалістами гарнізонної ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 .

Натомість доводи позивача щодо неурахування результатів обстежень, проведених під час процедури медогляду ВЛК, відповідно до його медичної характеристики, зводяться до незгоди з постановленим висновком ВЛК та не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, зокрема твердження щодо необґрунтованості діагнозу "Тривожно-депресивний розлад з явищами інсомнії, епізодичними тривожно-панічними нападами" за анамнезом, позаяк, суд повторює, що надання оцінки методам та способу обстеження та постановлення медичного діагнозу перебуває поза межами судового контролю та перевірки.

Виходячи з викладеного, судом не встановлено допущених з боку гарнізонної ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів. Постанова ВЛК (оформлена оскаржуваною довідкою від 02 липня 2024 року № 4538) ухвалена з дотриманням вимог Положення № 402, відповідно до графи ІІ Розкладу хвороб, тому відсутні підстави для визнання її протиправною.

При цьому суд не бере до уваги експертний висновок Військової частини НОМЕР_2 від 12 жовтня 2024 року за підписом експерта ОСОБА_2 , дослідивши зміст та форму якого суд, насамперед, звертає увагу на те, що частиною першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено висновок експерта як докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як передбачено у частинах шостій, сьомій статті 101 КАС України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд констатує, що експертний висновок Військової частини НОМЕР_2 від 12 жовтня 2024 року складено фактично у формі листа із зазначенням номеру цієї справи та без реквізитів згідно з вимогами статті 101 КАС України. А враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як і відсутність вказівки, що він підготовлений для суду, тягне за собою неналежність експертного висновку.

У цій справі, в аспекті доводів позивача, суд також враховує, що остаточне рішення про придатність чи непридатність військовослужбовця до військової служби, та про причинний зв`язок поранення, може бути прийнято ЦВЛК.

Так, відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402 встановлено, що на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Позивач через свою представницю звернувся до ЦВЛК зі скаргою, в якій зазначив про незгоду з висновком про ступінь придатності до військової служби, просив про скасування постанови ВЛК ДШВ ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 згідно з довідкою від 04 квітня 2024 року № 1140.

З метою контролю обґрунтованості встановленого діагнозу та постанови ВЛК про ступінь придатності до військової служби ЦВЛК було запропоновано командиру Військової частини НОМЕР_3 направити позивача на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК до Військової частини НОМЕР_2 . З цією метою Військовою частиною НОМЕР_3 було оформлено відповідне направлення та медична характеристика від 13 червня 2024 року № 2100/4623 й за результатом проведеного 02 липня 2024 року гарнізонною ВЛК № 1 Військової частини НОМЕР_2 медичного обстеження позивача прийнято нову постанову про непридатність позивача до служби у Десантно-штурмових військах.

При цьому, як вже зазначалось у цьому рішенні, згідно з пунктом 22.13 глави 22 розділу ІІ Положення № 402, у разі коли до завершення 12-місячного терміну після медичного огляду госпітальною (гарнізонною) ВЛК в результаті контрольного обстеження та медичного огляду ВЛК винесена інша постанова про ступінь придатності до військової служби, штатна ВЛК своєю постановою, затверджуючи останню постанову госпітальної (гарнізонної) ВЛК, одночасно відміняє попередню.

Тому відповідач Військова частина НОМЕР_1 слушно зауважує на тому, що рішенням ВЛК Військової частини НОМЕР_2 від 02 липня 2024 року № 4538 було переглянуто довідку ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 04 квітня 2024 року № 1140 та прийнято нове рішення, у зв`язку з чим змінено висновок ВЛК. З цих підстав позовні вимоги щодо рішення позаштатної постійної діючої ВЛК ДШВ ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою від 04 квітня 2024 року, заявлені позивачем безпідставно.

Також у цій справі немає фактичних та правових підстав для зобов`язання ЦВЛК визначити військово-лікарську комісію для проведення медичного огляду позивача з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби, оскільки згідно з пунктом 6.27 Положення № 402 направлення військовослужбовця на стаціонарне обстеження у заклад охорони здоров`я (установу) з подальшим оглядом його госпітальною ВЛК обумовлено неможливістю ВЛК прийняти остаточну постанову після амбулаторного обстеження військовослужбовця. Проте за обставинами цієї справи такої неможливості ВЛК Військової частини НОМЕР_2 не виявлено.

За встановлених обставин цієї справи та наведеного правового регулювання суд дійшов висновку, що доводи позивача, покладені в основу заявлених позовних вимог, не ґрунтуються на нормах матеріального закону та не підтверджені встановленими обставинами цієї справи, а тому порушення прав позивача, про захист яких він просив у судовому порядку, не доведено у ході судового розгляду.

Натомість відповідачами доведено перед судом правомірність їх дій у межах спірних правовідносин, відтак у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями139,241-243,246,250 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Центральної військово-лікарської комісії (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Приходько

20.02.25