Ухвала

від 20.02.2025 по справі 260/4604/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/4604/21 № провадження: Н/260/1/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

арбітражного керуючого Чорній М.В.,

представника позивача Буря О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 в адміністративній справі №260/4604/21 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №260/4604/21 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення податкового боргу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 задоволено позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення податкового боргу: стягнуто з приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» податковий борг у розмірі 5 893 642,93 грн в т.ч. пеня в сумі 402 824,43 грн. по платежам: 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 5 835 866,33 грн, в т.ч. пені 356 570,90 грн; 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 20 233,92 грн. в т.ч. пеня в сумі 17 185,92 грн.; 50 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 37 542,68 грн. в т.ч. пеня в сумі 29 067,61 грн, за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 набрало законної сили 28.07.2022.

21.01.2025 арбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої просить: 1) прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження; 2) задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 в адміністративній справі №260/4604/21.

У судовому засіданні представник позивача вказав на те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з порушенням вимог статті 364 КАС України, а саме: не подано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні просив розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням сплаченого судового збору при поданні заяви. В іншому випадку просив відстрочити сплату судового збору.

Після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами арбітражним керуючим подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 та п.3 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення податкового боргу позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн.

Відтак, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 34050,00 грн. (22700,00 *150%), однак заявником до позову додано квитанцію №5425-9015-8095-2330 від 20.01.2025 року про сплату судового збору лише у сумі 1211,20 грн, в порушення вимог ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сума недоплаченого судового збору складає 32838,80 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 32838,80 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.п.а) п.2 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про відстрочення сплати судового збору, то суд вказує, що арбітражним керуючим не наведено жодних обґрунтувань необхідності відстрочення сплати судового збору та не подано жодних доказів, а тому заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

У силу ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 32838,80 грн.

Суд зауважує, що згідно з п. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 171, 248, 256, 364, 366 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 в адміністративній справі №260/4604/21 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано протягом 20.02.2025 року.