Ухвала
від 18.02.2025 по справі 320/5707/25
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року м. Київ № 320/5707/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2024 №27-к щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 30 %;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва від 03.01.2025 №2-к щодо встановлення з 01.01.2024 усім державним службовцям Деснянського районного суду міста Києва надбавку за вислугу років у розмірі 2 (два) відсотки від посадового окладу за кожен календарний рік державної служби;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату з 13.02.2024 надбавки за вислугу років на державній службі головного спеціаліста Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн. на одну особу.

За змістом частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, пред`явленs у даному позові вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025, то загальна сума сплати судового збору за адміністративний позов становить 2422,40 грн.

Однак позивачем не додано суду доказів сплати судового збору.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору позивач звільнений. Згідно з частиною 2 статті 50 Закону України «Про державну службу» до структури заробітної плати державного службовця входять: посадовий оклад; надбавка за вислугу років; надбавка за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення). Оскільки предметом спору є саме нарахування та виплата надбавки за вислугу років у розмірі, який заперечується відповідачем, в цьому випадку на позовні вимоги поширюється положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, оскільки позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2024 №27-к та від 03.01.2025 №2-к не стосуються безпосередньо питання стягнення заробітної плати, то судовий збір за подання таких має бути сплачено на загальних підставах.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10.01.2019, починаючи з 01.09.2015 позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд дійшов до висновку, що пунктом 1 частини першої статті 5 статті 5 Закону України №3674-VI чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125305333
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби

Судовий реєстр по справі —320/5707/25

Ухвала від 15.04.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 18.02.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні