КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2025 року м. Київ № 320/6691/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ»до1. Головного управління ДПС у Київській області 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення,ВСТАНОВИВ:
30 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області; Державної податкової служби України в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2024 № 36159/0709, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
В той же час, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою через систему Електронний суд, із позовними вимогами майнового характеру, де ціна позову становить 490721,28 грн, отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, розмір судового збору становить 5888,65 грн.
В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 30.01.2025 №0390 на суму 3028,00 грн., отже судовий збір сплачений не у повному розмірі.
Поряд з цим суд зазначає, відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у Київській області, в той же час, відповідачем вказана Державна податкова служба України, позовних вимог до якої не заявлено.
Суд наголошує, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- документа про доплату судового збору у розмірі 2860,65 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;
- належним чином оформленої позовної заяви з уточненим складом учасників спору та з уточненою прохальною частиною позову, у відповідності до вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- докази надсилання уточненої позовної заяви сторонам з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ» без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2025 |
Оприлюднено | 24.02.2025 |
Номер документу | 125305541 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них за участю органів доходів і зборів |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Жукова Є.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні