Ухвала

від 20.02.2025 по справі 520/1493/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 лютого 2025 р. справа № 520/1493/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКС ТРЕЙД" (просп. Аерокосмічний, буд. 4, кім. 109,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61010, ЄДРПОУ: 44626956) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ: 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКС ТРЕЙД" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.10.2024р. № 00561020902 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАКС ТРЕЙД» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12000 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2025р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником відповідача 14.02.2025р. до суду надано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч. 4 ст. 12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного представником позивача не доведено.

Таким чином, з огляду на предмет позову, суд на даний час не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.

Представник відповідача не обґрунтував які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Григоров