Рішення

від 13.02.2025 по справі 600/1052/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1052/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Марковського В.В.,

представника відповідача - Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00003960505 від 25.03.2020, №00003950501 від 25.03.2020, №00003970501 від 25.03.2020, №00003980501 від 25.03.2020, №00003990501 від 25.03.2020, №00004000504 від 25.03.2020, №00000573305 від 25.03.2020, №00000563305 від 25.02.2020, №00000553305 від 25.03.2020 та №00000153305 від 25.03.2020.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, в задоволенні адміністративного позову ТзОВ «СТД Груп Рівне» до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2024 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №600/1052/20-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 25.03.2020 №00000573305, від 25.03.2020 №00004000504, від 25.03.2020 №00003980501, від 25.03.2020 №00003960505, від 25.03.2020 №00003950501, від 25.03.2020 №00003970501.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 25.03.2020 №00000563305 в частині збільшення грошового зобов`язання на суму 32942 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 04 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/1052/20-а, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що при винесенні рішення у справі №600/1058/20-а судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та щодо судового збору, сплаченого у ході розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі ухвалено в порядку загального позовного провадження, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 призначено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» про ухвалення додаткового судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13.02.2025.

Вказаною ухвалою запропоновано Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області подати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області надало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що представник позивача не подавала заяви, яка б у розумінні положень частини сьомої статті 139, частини третьої статті 143 КАС України вказувала на правові передумови для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Також вказує, що позивачем завищено час на підготовку процесуальних документів, оскільки в документах прослідковується дублювання, та відповідно не могло бути затрачено зазначений час.

Крім того, звертає увагу, що платіжна інструкція №2PL157349_00000/584922fd-c290-4f79-94b9-915ccb42c32c від 14.08.2024 на суму 124350,00 грн містить не якісний, не придатний для читання відтиск печатки, що не дає можливим ідентифікувати банківську установу.

Відповідач зазначає, що в умовах воєнного стану у відповідача відсутнє належне фінансування для відшкодування позивачу судових витрат.

В судове засідання представник позивача не прибула, проте, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засідання підтримала свої аргументи, зазначені в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Як слідує із заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/1052/20-а, представник позивача просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 308991,50 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 168720,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» 02.02.2022 було укладено Договір №2167 про надання правової допомоги.

02.02.2022 між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №2167 від 02.02.2022 про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1.2. Додаткової угоди № 1 від 02.02.2022 до договору № 2167 від 02.02.2022 сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги з представництва інтересів в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду на предмет оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 600/1052/20-а, включаючи: аналіз матеріалів судової справи № 600/1052/20-а; формування оптимальної позиції захисту; погодження із клієнтом позиції захисту та подальша комунікація з клієнтом; підготовка та подання до суду касаційної скарги; підготовка відповіді на відзив; підготовка необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовка письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи; участь у судових засіданнях (у разі виклики); контроль процесуальних строків; підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно пункту 2.2 Додаткової угоди № 1 від 02.02.2022, за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.2. Додаткової угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 2500 (двох тисяч п`ятисот) доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів з дня підписання даної Додаткової угоди.

Судом встановлено, що позивачу було виставлено рахунок № 18 від 02.02.2022, який було оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 746 від 02.02.2022 на суму 84954,00 грн.

15.07.2022 Адвокатським об`єднанням було надано позивачу звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02.02.2022, згідно якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 34 години 30 хвилин.

Наданні Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт 230222/1 від 23.02.2022.

27.07.2022 між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №2167 від 02.02.2022 про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1.2. Додаткової угоди № 2 від 27.07.2022 до договору № 2167 від 02.02.2022 сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги з представництва інтересів в Чернівецькому окружному адміністративному суді при новому розгляді справи № 600/1052/20-а, включаючи: аналіз матеріалів судової справи № 600/1052/20-а; формування оптимальної позиції захисту; погодження із Клієнтом позиції захисту та подальша комунікація з Клієнтом; підготовка та подання до суду пояснень із урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 року у справі № 600/1052/20-а; підготовка необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовка письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи); участь у судових засіданнях; контроль процесуальних строків; підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 27.07.2022, за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.2. Додаткової угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 2500 (двох тисяч п`ятисот) доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів з дня підписання даної Додаткової угоди.

Судом встановлено, що позивачу було виставлено рахунок № 50 від 27.07.2022, який було оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1276 від 05.08.2022 на суму 99687,50 грн.

01.11.2024 Адвокатським об`єднанням було надано позивачу звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди № 2 від 27.07.2022, згідно якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 28 годин.

Наданні Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт 011124/3 від 01.11.2024.

12.08.2024 між адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» було укладено Додаткову угоду №6 до Договору №2167 від 02.02.2022 про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди № 6 від 12.08.2024 до договору № 2167 від 02.02.2022 сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги щодо комплексного юридичного супроводження справи № 600/1052/20а в Чернівецькому окружному адміністративному суді, яке включає: підготовку пояснень із урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених в постанові від 25.07.2024 року № 600/1052/20а; підготовку та подання необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовку та подання письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи); участь у судових засіданнях; контроль строків розгляду справи; підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 6 від 12.08.2024, за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 Додаткової угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 3000 (три тисячі) доларів США.

Судом встановлено, що позивачу було виставлено рахунок № 61 від 12.08.2024, який було оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL157349_00000/584922fd-c290-4f79-94b9-915ccb42c32c від 14.08.2024 на суму 124350,00 грн.

31.01.2025 Адвокатським об`єднанням було надано позивачу звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди № 6 від 12.08.2024, згідно якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 34 години.

Наданні Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт 310125/1 від 31.01.2025.

Проаналізувавши вказані документи та враховуючи наведені вище норми процесуального права, суд вважає, що такими підтверджується сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» адвокатському об`єднанню «А.С.А.ГРУП» витрат на суму 308991,50 грн за надання професійної правничої допомоги у цій справі.

Крім цього, суд вважає, що платіжні інструкції № 746 від 02.02.2022 на суму 84954,00 грн, № 1276 від 05.08.2022 на суму 99687,50 грн, №@2PL157349_00000/584922fd-c290-4f79-94b9-915ccb42c32c від 14.08.2024 на суму 124350,00 грн є належним доказом сплати понесених позивачем витрат на правову допомогу з огляду на таке.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.04.2020 (справа №727/4597/19), відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

Тобто, аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає підстави для висновку, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Разом з цим, статтею 134 КАС України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вказав, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що ціною позову у даній справі є 108224335,26 грн.

За результатами розгляду справи визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 25.03.2020 №00000573305, від 25.03.2020 №00004000504, від 25.03.2020 №00003980501, від 25.03.2020 №00003960505, від 25.03.2020 №00003950501, від 25.03.2020 №00003970501. А також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 25.03.2020 №00000563305 в частині збільшення грошового зобов`язання на суму 32942 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 04 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, позовні вимоги задоволенні на загальну суму 90035999,31 грн, що в співвідношенні до ціни позову становить 83% (90035999,31/108224335,26*100).

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, реальності та пропорційності судових витрат, приходить до висновку про задоволення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 256462,95 грн (308991,50*83%) на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що представник позивача не подавала заяви, яка б у розумінні положень частини сьомої статті 139, частини третьої статті 143 КАС України вказувала на правові передумови для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною третьою статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як слідує із письмових пояснень від 16.08.2024 представник позивача просить судові витрати в даній справі покласти на відповідача, при цьому представник зазначає, що позивач зобов`язується надати всі належні докази на підтвердження понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено про стягнення судових витрат із відповідача та надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також суд відхиляє твердження відповідача про завищення позивачем часу на підготовку процесуальних документів, оскільки досліджуючи підготовлені позивачем процесуальні документи в межах даної справи, суд встановив, що вказаний час в звітах про надані послуги від 15.07.2022, від 01.11.2024, від 31.01.2025 є співмірний об`єму підготовлених процесуальних документів.

Щодо доводів відповідача про те, що платіжна інструкція №2PL157349_00000/584922fd-c290-4f79-94b9-915ccb42c32c від 14.08.2024 на суму 124350,00 грн містить не якісний, не придатний для читання відтиск печатки, що не дає можливим ідентифікувати банківську установу, то суд зазначає, що копія даного платіжного документа надійшло до суду в електронній формі в форматі «pdf», при збільшенні масштабу даного зображення чітко видно установу банку «А-БАНК», у зв`язку з чим, таке твердження відповідача також судом відхиляється.

Стосовно стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області 168160,00 грн судового збору суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 21020,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0.1768481159.1 від 15.07.2020.

В суді апеляційної інстанції було сплачено 31530,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1415 від 25.03.2021.

За звернення до Касаційного адміністративного суду було сплачено судовий збір в розмірі 42040,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №797 від 04.02.2022.

В суді апеляційної інстанції було сплачено 31770,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1354 від 22.12.2023.

В суді касаційної інстанції було сплачено 42360,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3472809395.1 від 15.02.2024.

Таким чином, позивач за час розгляду даної справи сплатив судовий збір в розмірі 168160,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В силу частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тобто, стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, можливе лише за умови повного або часткового задоволення позову.

Оскільки, в даній справі позов задоволено частково, то суд стягує судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 139572,80 грн (168160,00 грн*83%) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

За правилами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зважає на правовий висновок, висловлений Верховним Судом в ухвалах від 20.12.2019 у справі № 826/4788/17 та від 12.05.2020 у справі № 817/589/17, відповідно до якого, у випадках направлення справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.01.2022 у справі №500/2632/19, у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області судового збору у розмірі 139572 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 256462 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 95 копійок.

Керуючись статтями 241-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 139572 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 256462 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 95 копійок.

У задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повний текст додаткового рішення складено 20.02.2025.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна