Ухвала

від 20.02.2025 по справі 756/12278/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 756/12278/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7476/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля Володимира Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року (у складі судді Тихої О.О., дата складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького суму заборгованість за Договором №1185/44-06/2023 від 18 грудня 2023 року «Про навчання у закладі вищої освіти»; за Договором № 850/44-07/2023 від 18 грудня 2023 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; 3% річних у розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) гривня 69 копійок; інфляційні втрати в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Фогель В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,29 січня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вирішити питання стягнення судового збору.

Однак, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки при подачі позовної заяви судовий збір за оскаржувану майнову вимогу підлягав сплаті в розмірі 3028 грн, то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4 542 грн 00 коп (3028x150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунокотримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля Володимира Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.