Рішення

від 11.02.2025 по справі 386/314/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/314/24

Провадження № 2/386/190/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_3 , Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградськї області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_3 , Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградськї області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та поновлення пропущеного строку позовної давності, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 12.03.2024.

В позовній заяві просить визнати поважними та поновити пропущений строк позовної давності; виключити з актового запису за №58, складеного 14.12.2021 Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха Вільшанської ТГ Голованівського районуКіровоградської області. Витребувати в органі державної реєстрації актів цивільного стану (третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за №9. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина - ОСОБА_5 ., після його народження звернулася до Вільшанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та надавши медичну довідку про народження повідомила, що біологічним батьком її сина є ОСОБА_3 , громадянин України. Однак, при складанні актового запису №58 про його народження працівником Вільшанського відділу ДРАЦС було повідомлено щодо відсутності підстав внесення запису щодо батьківства ОСОБА_3 по відношенню до дитини, оскільки позивач по справі перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Відповідно, запис про батька дитини автоматично був вчинений у порядку статті 133 СК України, тобто ОСОБА_2 був зазначений батьком ОСОБА_5 лише на тій підставі, що на момент народження дитини, перебував у шлюбних відносинах з його матір`ю (позивачем по справі), хоча рідним (кровним, біологічним) батьком дитини є ОСОБА_3 . Сторона позивача, вказала, що з початку 2020 року, сімейне життя між позивачем по справі та ОСОБА_2 поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення відносин подружжя. Згодом, життєві обставини позивача по справі склалися таким чином, що на своєму життєвому шляху вона зустріла ОСОБА_3 , який став для неї надійною підтримкою та опорою. Відповідно, з січня 2021 року позивач стала проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 у його помешканні (вели спільне господарство та мали спільний бюджет), а наприкінці року позивач народила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , дізнавшись про вагітність позивача з нетерпінням чекав народження дитини та вибудовував плани для майбутнього малюка. А після народження немовляти, відкрито став визнавати себе батьком дитини, проявляти батьківську турботу та створювати якнайкращі умови для його розвитку та виховання. За ініціативи позивача, заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 (справа №384/51/23), шлюб між позивачем та відповідачем по справі було розірвано. Зазначене рішення набрало законної сили 04.04.2023. Разом з тим, відповідних заяв з боку позивача до відповідача по справі про стягнення аліментів на утримання дитини до суду не було подано, оскільки позивач добре знала, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 . З часу народження дитини по теперішній час, ОСОБА_2 сина не відвідував та не приймав участі у його утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою виданою головним спеціалістом Йосипівського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області від 11.09.2023 за №108. Відповідно до довідки, виданої головним спеціалістом Йосипівського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області від 11.09.2023 за №109, зазначається, що ОСОБА_1 фактично з січня 2021 року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , а 25 липня 2023 року, офіційно зареєструвала з останнім шлюбні відносини. Подружжя спільно виховує малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 з моменту народження ОСОБА_5 , відкрито визнає себе батьком дитини. Подружжя веде спільний побут та домашнє господарство. ОСОБА_3 на даний час мобілізований до ЗСУ. З огляду на вищевикладене, дійсно у зв`язку з російським вторгненням на територію України, з 02 серпня 2022 року до теперішнього часу, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою з військової частини від 14.09.2023 за №196. Представник позивача вказала, що з фотосвітлин родини « ОСОБА_6 », простежується батьківська турбота до дитини. Малолітній ОСОБА_7 тягнеться до татуся та відчуває його опіку. Більше того, неозброєним оком очевидна схожість ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками: форма чола, носу, губ, колір очей, тощо. А тому, у відповідності до вищезазначеної норми Сімейного кодексу України, сформований витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України від 31.08.2023 за №00041210496, де зазначається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є мати - ОСОБА_8 та батько - ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2021 року, виданого Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), днем реєстрації народження дитини, значиться 14 грудня 2021 року, про що складено відповідний актовий запис за №58. Відповідно, з цієї дати розпочався перебіг позовної давності в один рік, який сплив 14 грудня 2022 року. Сторона позивача, просила суд врахувати поважною пропущений строк позовної давності та відповідно поновити його, у зв`язку з обставиною, яка пов`язана із запровадженням у державі військового стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Запровадження військового стану, саме припав у період, коли спливав термін позовної давності для звернення до суду. А тому, побоювання (страх, паніка) та оголошення безкінечних сирен не дозволили позивачці походами до відповідних органів з метою збору для суду документів, ставити під загрозу безпеку родини, у якій проживало(є) троє неповнолітніх дітей (завірена копія довідки від 11.09.2023 за №106. Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що відомості про батька, зазначені в актовому записі про народження її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають дійсності, тому й звертається до суду з даним позовом.

22.03.2024 ухвалою суду заяву залишено без руху.

01.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

28.10.2024 до суду надійшов висновок експерта №502 від 18.09.2024.

11.11.2024 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

27.12.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судовго розгляду.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника та позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 10.01.2025, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Третя особа- ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Зазначив, що підтверджує, що він є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 та зазначив, що з січня 2021 року фактично проживав з позивачем у цитвільному шлюбі, а 25.07.2023 офіційно зареєстрували з нею шлюб. На сьогодні ведуть з позивачкою спільне господарстьво, побут та виховують сина.

Представник третьої особи- відділу РАЦС в судове засідання не з`явився, начальник відділу надала суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечує.

За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані - батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до копії витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України №00041210496 від 31.08.2023 реєстрація актового запису про народження ОСОБА_5 вчинена 14.12.2021, актовий запис №58, відомості про батька записані відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України.

Згідно заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили 04.04.2023.

ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 25.07.2023, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Відповідно до копії довідки №109 від 11.09.2023 Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 з січня 2021 проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , 25.07.2023 зареєстрували шлюб, виховують малолітню дитину ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з моменту народження дитини відкрито визнає себе батьком дитини. На даний час ОСОБА_6 мобілізований до ЗСУ.

Згідно довідки №196 від 14.09.2023 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 02.08.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині.

Як вбачається з копії довідки про склад сім`ї №106 від 11.09.2023 Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 та дітьми- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

За клопотанням позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу .

З висновку експерта №502 від 18.10.2024 вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,9999%, тобто батьківство практично доведено.

Достовірність результатів експертизи ніким не оспорено та нічим не спростовано.

За приписами ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнає своє батьківство, бажав при реєстрації дитини визнати себе батьком дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У рішенні № 3451/05 § 34 від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» Європейський суд з прав людини, зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Отже, предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Калачева проти російської федерації (від 07.05.2009) зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Частиною 2 ст.136 СК України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За приписом пункту 2.16.7 даних Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Враховуючи, що позивач довела належними та допустимими доказами, в розумінні ст.76-81 ЦПК України, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини, а ОСОБА_3 визнав себе біологічним батьком, що підтвердила експертиза ДНК, тому наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача, тому суд покладає їх на позивача.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_3 , Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградськї області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька- задовольнити.

Виключити з актового запису №58 від 14.12.2021 про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненим Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівського району Кіровоградської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в графі «батько» відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька.

Судові витрати покласти на позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Місце проживання третьої особи ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Місцезнаходження третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) : вул. Соборна, буд. №23, смт. Голованівськ Голованівський район Кіровоградська область, поштовий індекс 26500; ЄДРПОУ 26504880

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 20 лютого 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.