Ухвала
від 19.02.2025 по справі 160/18963/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/18963/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/18963/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/18963/24.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи №160/18963/24 в порядку письмового провадження, колегія суддів виходить із наступного.

З огляду на те, що оскаржуване у справі №160/18963/24 додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження, то враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.311 КАС України, зазначена справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким здійснено розподіл судових витрат, тобто вирішено процесуальне питання, то вказана справа може бути розглянута в порядку письмового провадження, необхідність у призначенні справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін відсутня, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участі слід відмовити.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція у справі у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участі - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/18963/24 в порядку письмового провадження 13 травня 2025 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.В. Сафронова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125309646
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/18963/24

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 06.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Рішення від 19.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Рішення від 19.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні