Ухвала

від 20.02.2025 по справі 500/6304/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6304/24 пров. № А/857/5412/25Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 500/6304/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл. про визнання протиправною відмови в оформленні та видачі паспортного документа у формі книжечки, спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 500/6304/24 задоволено позов ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл. про визнання протиправною відмови в оформленні та видачі паспортного документа у формі книжечки, спонукання до вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кременецький відділ управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл. подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених статтями 298-299 КАС України, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частинами другою, третьою ст.55 КАС України встановлено, що особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така подана через засоби поштового зв`язку та підписана Омельчук І.Т. як заступником начальника Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл.

Проте до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження Омельчук І.Т. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл.

Крім того, до апеляційної скарги не додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадського формувань, яка б підтверджувала наявність у особи, що підписала апеляційну скаргу, повноважень на звернення до апеляційного суду в інтересах Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл. в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст.298 КАС України.

Повернення апеляційної скарги Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл. з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання скаржнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

При постановленні ухвали апеляційним судом враховано правову позицію, яка викладена в ухвалах Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 2340/2788/18, від 06 червня 2024 року у справі № 240/1909/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кременецького відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 500/6304/24, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор