Ухвала
від 20.02.2025 по справі 380/12541/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/12541/22 пров. № А/857/23693/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 380/12541/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань витребування доказів та з питань залишення позову без розгляду у справі № 380/12541/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань витребування доказів та з питань залишення позову без розгляду у справі у справі № 380/12541/22.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи зазначеної заяви вважає, що така підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі- Закон № 3674-VI).

Вимогами п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначені процесуальні дії суд може вчиняти не лише на стадії відкриття провадження.

У разі звернення учасника справи із заявою про повернення сплаченого судового збору без наявності відповідного підтвердження такого зарахування до спеціального фонду Державного бюджету, процесуальним наслідком є відмова в задоволенні вимог такої заяви за аналогією закону (стаття 7 КАС України).

Дослідивши матеріали справи №380/12541/22, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., 04 грудня 2023 року відповідно до платіжної інструкції №3419 та 2684,00 04 грудня 2024 року відповідно до платіжної інструкції №3420, по справі №380/12541/22. Сума судового збору згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що скаржнику повернуто апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 139, 143, 243, 292, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ44104027) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. та в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань витребування доказів та з питань залишення позову без розгляду у справі №380/12541/22, який сплачено згідно з платіжними дорученнями від 04 грудня 2024 року №3419 та №3420 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125312277
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Судовий реєстр по справі —380/12541/22

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Постанова від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні