Ухвала від 21.02.2025 по справі 731/106/25

Справа №731/106/25

Провадження №2-а/731/4/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до суду надійшов зазначений позов, який передано на розгляд судді Савенку А.І., справа №731/106/25.

21 лютого 2025 року суддя Савенко А.І., з метою виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у його безсторонності, подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи, у зв`язку з тим, що її учасник, позивач ОСОБА_1 , на підставі рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради Чернігівської області №133 від 23 червня 2022 року «Про затвердження Списку присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області», входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області.

Зважаючи на подану суддею заяву про самовідвід від участі у справі, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зч.8ст.40КАС України заява про відвід вирішується в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Якщо начас поданнязаяви провідвід суддіу судіздійснюють правосуддяменше трьохсуддів,вирішення питанняпро відвідздійснюється суддею,який розглядаєсправу чивчиняє іншупроцесуальну дію,про щопостановляється ухвала,яка оформлюєтьсяокремим документом.У такомуразі положеннячастин четвертоїта п`ятоїцієї статтіне застосовуються. (ч. 6 ст. 40 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим головуючий суддя стверджує, що не може розглядати зазначену справу, оскільки боржник ОСОБА_1 , на підставі рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради Чернігівської області №133 від 23 червня 2022 року «Про затвердження Списку присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області» входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, передбачено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявляти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «Фей проти Австрії», «Білуга проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, оскільки позивач по справі Ломака О.Є. входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області, то як у інших учасників судового розгляду, так і у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості головуючого при розгляді справи №731/106/25 (провадження №2-о/731/4/25), а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву просамовідвід судді Савенка Андрія Ігоровича від участі в розгляді адміністративної справи №731/106/25 (провадження №2-о/731/4/25) за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення тазакриття провадженняу справі задовольнити.

Справу №731/106/25 (провадження №2-о/731/4/25) передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко