Постанова

від 30.11.2010 по справі 3-2418

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2418/10/0408

ПОСТАНОВА

Імен ем України

30 листопада 2010 року

Суддя Дзержинського райо нного суду м. Кривого Рогу С вистунова О.В.,при секретар і Севастьянової І.В., за участю прокурора Сілкіна Д.Ю.. розгля нувши матеріали, що надійшли з Криворізької митниці п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який ме шкає - АДРЕСА_1),

за ст. 353 Митного Кодексу У країни ,-

ВСТА НОВИВ:

07.04.2010 року під час несе ння служби співробітниками В ДАІ для обслуговування адмін істративної території м. Кри вого Рогу та АТІ, підпорядков аного УДАІ ГУ МВС України в Дн іпропетровській області на п ров. Бульварний у м. Кривому Р озі був затриманий автомобіл ь «Nissan Primera», кузов № НОМЕР_1, з д ержавним реєстраційним номе ром НОМЕР_2, під керування м гр. ОСОБА_4.

При проведенні експерт ного дослідження ідентифіка ційних номерів агрегатів авт омобіля «Nissan Primera», державний реє страційний номер НОМЕР_2, встановлено, що первинний но мер кузова читається як НОМ ЕР_5.

Згідно з отриманою від правоохоронних органів інфо рмацією, вказаний автомобіль серед зареєстрованих на тер иторії України не значиться, державний реєстраційний ном ер, встановлений на автомобі лі (НОМЕР_5), зареєстровани й за іншим автомобілем - «Nissan Primera », кузов № НОМЕР_1, власнико м якого є громадянин Ук раїни ОСОБА_5.

Проведеною митною пере віркою встановлено, що інфор мація щодо перетину митного кордону України та митного о формлення транспортного зас обу «Nissan Primera», первинний кузов № НОМЕР_3, відсутня (лист Рег іональної інформаційної мит ниці від 15.04.10 № 31/18-17-1531-ЕП), фактів пе ретину державного кордону Ук раїни вищевказаним транспор тним засобом не зафіксовано (інформація отримана з викор истанням можливостей інтегр ованої міжвідомчої інформац ійно-телекомунікаційної сис теми «Аркан», лист Держмитсл ужби України від 13.08.10 № 20/05221 - ЕП) .

Встановити особу, яка в возила зазначений автомобіл ь на митну територію України , не видалось можливим.

Тим самим, даний факт вк азує, що транспортний засіб «Nissan Primera», первинний кузов № НО МЕР_3, було ввезено на митну т ериторію України невстановл еною особою поза митним конт ролем або з приховуванням ві д митного контролю.

Відповідно до поясненн я гр. ОСОБА_4, вказаний авто мобіль він 17.03.2010 року обміняв н а власний транспортний засіб ВАЗ 21093 (державний номерний зна к НОМЕР_4). Разом з автомобі лем отримав генеральну довір еність від ОСОБА_3, яку бул о оформлено без його присутн ості 16.03.2010 року.

Також йому передали ген еральну довіреність дану гр. ОСОБА_5 громадянину ОСО БА_3, яку було оформлено 16.11.2009 р оку.

Відповідно до пояснен ня гр. ОСОБА_5, в його воло дінні є дійсно автомобіль «Ni ssan Primera», кузов № НОМЕР_1, який н а даний час находиться у ньог о в м. Черкаси. Жодних довірено стей гр. ОСОБА_5 нікому не д авав. Громадянин ОСОБА_3 й ому не відомий.

Таким чином, зазначен і дії гр. ОСОБА_3 мають о знаки порушення митних прав ил, передбаченого статтею 353 М итного кодексу України, а сам е: зберігання, придбання, вико ристання транспортного засо бу, ввезеного на митну терито рію України поза митним конт ролем або з приховуванням ві д митного контролю.

12.08.2010 року співробітник ами Дністровської митниці громадянину ОСОБА_3 було вручено виклик до Криворіз ької митниці (від 11.08.2010 № 12-51/688) на 11-00 31.08.2010 року для з'ясуван ня обставин справи, надання п ояснень та розгляду питання про складання протоколу про порушення митних правил. Про те, у вказаний час гр. ОСОБА_3 не з'явився.

31.08.2010 відносно гр. ОСО БА_3 без його присутності б уло складено протокол про по рушення митних правил № 0084/11300/10 з а ознаками адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 353 Митного кодексу Укра їни, який було надіслано гр. ОСОБА_3 поштою та направл ено на адресу Дністровської митниці для вручення особист о (лист від 31.08.2010 № 12-51/758).

Транспортний засіб - ав томобіль «Nissan Primera», первинний ку зов № НОМЕР_3, на підставі с т. 377 МК України було вилучено т а передано на зберігання на с клад Криворізької митни ці.

В ході провадження у сп раві № 0084/11300/10 було проведено екс пертне дослідження по визна ченню вартості вказаного тра нспортного засобу. Згідно зв іту

№ 83 по визначенню варто сті транспортного засобу від 31.08.2010 суб'єкта

оціночної дія льності ОСОБА_6 (сертифіка т НОМЕР_6 від 16.10.2009р.),

ринк ова вартість автомобіля «Nissan Primera», первинний кузов № НОМЕР_3, становить 25 404, 32 грн . (двадцять п»ять тисяч чотир иста чотири гри. 32 коп.).

Приймаючи до уваги те, щ о вартість транспортного зас обу не становить великого ро зміру, зібрані в ході провадж ення матеріали не підтверджу ють в діянні гр. ОСОБА_3 скл аду злочину, передбаченого ч . 1 ст. 201 КК України, у зв»язку з ч им, 08.09.2010, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КП К України, у відношенні нього було винесено постанову про відмову в порушенні криміна льної справи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 320 М К України "Суб'єктами відпові дальності за порушення митни х правил можуть бути гром адяни, які на момент вчине ння такого правопорушення д осягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств" . В даному випадку відповідал ьності підлягає гр. ОСОБА_3 . Протягом року до адмін істративної відповідальнос ті за порушення митних прави л не притягувався.

30 листопада 2010 року, у судо вому засіданні особа, що прит ягується до адміністративно ї відповідальності ОСОБА _3 присутнім не був, про ден ь та час розгляду справи спов іщений належно, причини своє ї неявки суду не повідомив

Представник Криво різької митниці підтримав ши подання та пояснивши підс тави за яких відносно особи, щ о притягується до адміністра тивної відповідальності бул о складено протокол від 31 серп ня 2010 року, просили визнати ОСОБА_3 винним у вчинення з азначеного правопорушення т а визначити покарання в межа х санкції встановленої даною статтею у вигляді конфіскац ії вилученого транспортного засобу.

Прокурор вважає проток ол про порушення митних прав ил законним та достатньо обґ рунтованим, зазначив, що пози цію Криворізької митниц і підтримує, вважає, що дійсно є підстави щодо визначення д ій ОСОБА_3 винними у вч иненні зазначеного правопор ушення та вважає, що покаранн я у вигляді конфіскації тран спортного засобу буде достат нім.

Заслухавши сторони, до слідивши письмові матеріали справи, суд убачає в діях О СОБА_3 склад правопорушен ня, передбаченого ст. 353 МК У країни .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 320 М К України “Суб' єктами відпо відальності за порушення мит них правил можуть бути грома дяни, які на момент вчинення т акого правопорушення досягл и 16-річного віку, а також посад ові особи підприємств”. У дан ому випадку, відповідальност і підлягає , ОСОБА_3 , як им було здійснено зберіганн я, придбання та використання транспортного засобу, ввезе ного на митну територію Укра їни поза митним контролем аб о з приховуванням від митног о контролю. Об»єктивна сторо на зазначеного правопорушен ня - становить дії (бездіяльні сть), пов»язані зі зберігання м, придбанням та використанн ям транспортних засобів, вве зених на територію України з порушенням порядку, встанов леного її законодавством. За значене правопорушення хара ктеризується умисною або нео бережною формою вини (Суб'єкт ивна сторона).

Відповідно ст. 377 МК України предмет правопорушення - а втомобіль марки «Nissan Primera», перви нний кузов № НОМЕР_3 було в илучено, та передано на збері гання на склад митного орган у.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП з авданнями провадження в спра вах про адміністративні прав опорушення є: своєчасне, всеб ічне, повне і об'єктивне з'ясув ання обставин кожної справи, вирішення її в точній відпов ідності з законом, забезпече ння виконання винесеної пост анови, а також виявлення прич ин та умов, що сприяють вчинен ню адміністративних правопо рушень, запобігання правопор ушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зм іцнення законності.

Зважаючи на зміст ди спозиції ст. 353 Митного кодекс у України, відповідальність за цією правовою нормою наст ає у тому числі за умови: збері гання, перевезення, придбанн я чи використання товарів, тр анспортних засобів, ввезени х на митну територію Україн и поза митним контролем або з приховуванням від митного к онтролю.

В ході розгляду справ и судом було встановлено, що дійсно, транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Primera», перв инний кузов № НОМЕР_3, який і є об»єктом данного правопо рушення, було ввезено на митн у територію України, невстан овленою особою, тобто, поза ми тним контролем або з прихову ванням від митного контролю. Однак, не дотримання в ідповідною особою, в даному в ипадку ОСОБА_3 вимог ми тного законодавства призвел о також до вищевказаного пра вопорушення, передбаченого с т. 353 МК України.

Провину ОСОБА_3 п ідтверджують також і додані письмовими матеріалами спра ви.

подання по справі № 0084/11300/10 2-4 протокол про ПМП № 0084/11300/10 від 31.08.2010 5 доповідна записка т.в.о. нач альника відділу дізнання та провадження у справах про ПМ П СБК та ПМП Жердєва М.Г. ві д 27.09.2010 6-7 доповідна записка пров. ін спектора оперативного відді лу СБК та ПМП Шевченка Ю.О. від 01.09.2010 8 пояснення гр. ОСОБА_4 ві д 26.04.2010 9 Лист Херсонської митниц і від 26.04.2010 №12-23/795 10 Лист Криворізької митни ці від 15.04.2010 №12-51/244 11 Копія рапорту від 07.04.2010 Поп ова М.А. 12 Копія пояснення від 07.04.2010 13 Копія свідоцтва про реєст рацію РКС №372901 14 Копія посвідчення водія В АА 267373 15 Копія нотаріальної довіре ності від 16.03.2010 16 Копія нотаріальної довіре ності від 16.11.2010 17 Копія висновку спеціаліст а від 07.04.2010 18-22 Лист від 12.04.2010 №14/3-2252 23 Лист РІМ від 15.04.2010 №31/18-17-1531-еп 24 Лист Криворізької митни ці від 14.04.2010 №12-49/240 25 Лист Криворізької митни ці від 15.04.2010 №12-49/243 26 Копія листа Криворізько ї митниці від 29.04.2010 №12-49/304 27-28 Копія листа Криворізько ї митниці від 29.04.2010 №12-49/305 29-30 Лист від 06.05.2010 №31/4125 31 Копія Постанови від 12.04.2010 32 Копія рапорту від 07.04.2010 Зар убенко А.А. 33 Копія протоколу огляду ві д 07.04.2010 34 Копія протоколу огляду та затримання транспортного за собу від 07.04.2010 35 Копія пояснення від 07.04.2010 36 Копія висновку від 09.04.2010 №56/06-45 37-41 Лист Черкаської митниці від 27.05.2010 №08-722 42 Копія пояснення від 26.05.2010 43 Копія листа Черкаської митниці від 03.08.2010 №08-1192-еп 44 Копія листа Дністровської митниці від 17.06.2010 №05-04/1034 45 Лист Криворізької митни ці від 11.08.2010 №12-49/689 46 Лист Криворізької митни ці від 11.08.2010 №12-49/687 47 Лист Криворізької митни ці від 11.08.2010 №12-47/686 48 Копія Дністровської митни ці від 12.08.2010 №05-03/1423 49

Копія листа Криворізько ї митниці від 11.08.2010 №12-51/688 50 Лист ДМСУ від 13.08.2010 №20/05221-еп 51 Квитанція від 01.09.2010 52 Лист Криворізької митни ці від 31.08.2010 №12-51/758 53 Лист Криворізької митни ці від 31.08.2010 №12-49/759 54 Акт огляду транспортного засобу від 31.08.2010 55 Протокол вилучення від 31.08.20 10 56 Лист Криворізької митни ці від 31.08.2010 №12-48/761 57 Постанова про призначення експертизи від 31.08.2010 58-59 Звіт по визначенню вар тості транспортного засо бу від 31.08.2010 №83 60-77 копія сертифікату № 8989/09 суб 'єкта оціночної діяльності в ід 16.10.2009 78 копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 14. 08.2006

№4821 79 копія свідоцтва від 14.05.2005 № 3592 80 копія посвідчення про під вищення кваліфікації оцінюв ача від 17.06.2009 №3300-ПК 81 Лист Південної митниці в ід 06.09.2010 №23-2/4850 82 Копія листа від 13.08.2010 №23-2/4348 83 Лист Криворізької митни ці від 08.09.2010 №12-48/799 84 Копія постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 08.09.2010 85-86 Акт прийому - передачи від 3 1.08.2010 №14/10 ПМП 87 Опис предметів №14/10 ПМП 88 Службова записка від 23.09.2010 №1 2/634 89 Довідка про витрати в спра ві 0084/11300/10 90 Копія рахунку від 01.09.2010 №62 91

Та інші документи.

Суд вважає доведеним про вину правопорушника.

В діях ОСОБА_3 суд уб ачає склад правопорушення, п ередбаченого ст. 353 МК Украї ни .

З огляду на характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його п ровини, а також обставини що пом' якшують його провину, я кі передбачені ст.34 КУоАП, а са ме: судом визначено, що ОСО БА_3 раніше до адміністрат ивної відповідальності за по рушення митних правил не при тягувався.

З огляду на характер вчи неного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3 а Миколайович а , ступінь його провини, ма йновий стан та обставини за я ких було затримано правопору шника, суд, вирішуючи питання про призначення адміністрат ивного стягнення, вважає за н еобхідне визначити покаранн я в межах санкції встановлен ої даною статтею у вигляді ко нфіскації вилученого товару .

В частині вимог Кривор ізької митниці, заявлених н а підставі ст. 385 МК України, щод о відшкодування митному орга ну витрат пов»язаних зі збер іганням транспортного засоб у на складі митниці, відмовля є, у зв»язку з необгрунтовані стю зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, п.2 ст. 391 МК Ук раїни, ст.ст. 33, 34, 284, 285, 314 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОР МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, який мешкає - АДРЕСА_1, пр итягнути до адміністративно ї відповідальності, що перед бачена ст. 353 Митного Кодекс у України шляхом накладен ня стягнення у вигляді кон фіскації вилученого товару.

2 . Транспортний засіб - автомобіль легковий хетчбек марки «Nissan Primera», пер винний кузов № НОМЕР_3 тем но синього кольору, 1991 року ви пуску, вартість якого ста новить 25 404, 32 грн. (двадцять п»ят ь тисяч чотириста чотири гри . 32 коп.) та ключ до автомобіл я з брелоком сигналізації (1 шт .) , які на підставі вимог ст. 377 МК України було вилучено та передано на склад Криво різької митниці, згідно акт у ПМП прийому-передачі на збе рігання предметів затримани х при ПМП № 14/10 від 31.08.2010р. - кон фіскувати та передати у влас ність держави.

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни на України, який мешкає - АДР ЕСА_1 на користь Криворізь кої митниці суму витрат в розмірі 150 грн., пов ' язаних з підготовкою справ и до слухання (Криворізька митниця, код ЗКПО 04879911, банк од ержувача: ГУДКУ у Дніпропетр овській області, МФО 805012 р/р № 352140 15005259).

4. В задоволенні іншої частини вимог, пов»язаних з в ідшкодування митному органу витрат пов»язаних зі зберіг анням транспортного засобу н а складі митниці - відмов ити.

Постанова судді у сп равах про адміністративне пр авопорушення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної ска рги чи протесту прокурора , що передбачено ст.. 294 КпАП Укр аїни, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правоп орушення може бути оскаржен а особою, яку притягнуто до а дміністративної відповідал ьності, її законним представ ником, захисником, потерпіли м, його представником або н а неї може бути внесено прот ест прокурора протягом десят и днів з дня винесення постан ови.

Апеляційна скарга, проте ст прокурора подаються до ві дповідного апеляційного су ду через Дзержинський район ний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Свистунова О.В.