Ухвала

від 21.02.2025 по справі 205/2655/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2655/25

Провадження № 2/205/2389/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою адвоката Патика Андрія Володимировича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідропаркова 11, П. 1-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року адвокат Патика А.В. в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідропаркова 11, П. 1-3» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, цивільну справу №205/2655/25, провадження №2/205/2389/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 20.02.2025 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповіді №113414 від 20.02.2025 та №1134097 від 20.02.2025, згідно з якими підтверджено зазначену у позовній заяві адресу реєстрації місця проживання відповідачів.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження та з урахування ч. 5 ст. 279 ЦПК України, судове засідання у справі слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260,274, 275, 277, 353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Патика Андрія Володимировича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідропаркова 11, П. 1-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20березня 2025року о10:00годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко

.

.