Вирок

від 20.02.2025 по справі 274/9165/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/9165/24

Провадження № 1-кп/0274/499/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за № 12024060480000927, щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, здобув вищу освіту, непрацевлаштований, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Гришківці Бердичівського району, є громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, працює старшим оператором в ДП «Ритм» ТОВ «РОСТ», неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

13.09.2024 приблизно о 00 год. 15 хв., у період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення кафе «Жолудь», що розміщене за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному вище місці, в день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обійшли по правому боці огорожу вказаного вище кафе та через наявний в ній отвір проникли на територію кафе «Жолудь», звідки в подальшому через відчинені двері, розміщені з тильного боку приміщення, проникли в середину кафе «Жолудь».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно, в період дії воєнного стану, винесли із приміщення кафе опудало птаха «Фазан», вартістю 1066,67 грн, опудало лисиці, вартістю 1499,67 грн, пароконвектомат торгівельної марки "PRIMAX" модель «PDE- Юб-LD», вартістю 126429,50 грн та підготували для винесення компресор торгівельної марки «Danfoss (SECOP)» модель «NL10MF (105G6885), вартістю 3905,49 грн, належні ТОВ «КББ».

Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, їхні неправомірні дії були викриті та припиненні працівниками поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнаються винуватими, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого ним діяння, викладені у обвинувальному акті. Дав показання про те, що він дійсно разом з ОСОБА_6 та спільним знайомим, на ім`я ОСОБА_8 , проникли до кафе «Жолудь» в селищі Гришківці, звідки намагалися викрасти майно, яке там перебувало, зокрема: опудала тварин та компресор. Щодо пічки (пароковектомата) він не зміг пригадати, як його виносили. Події відбувалися в 2024 році. Територія приміщення була огороджена, але паркан був частково зруйнований. Двері до приміщення також були пошкоджені та привідчинені. Про те, що проник у чужу власність, розумів. В приміщені перебували близько двох з половиною годин. Коли побачив, що до приміщення кафе підійшли люди зі зброєю, почав тікати. Свої дії засуджує. Заявив, що щиро кається у скоєному, просив вибачення у представника потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого ним діяння, викладені у обвинувальному акті. Дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . Розкаявся у скоєному, попросив вибачення у представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що після завершення терміну оренди в 2024 році, приміщення кафе «Жолудь» в селищі Гришківці пустувало. Оскільки, він помітив ознаки того, що до приміщення проникали невідомі люди, та з метою збереження майна, яке там перебувало, він встановив в деяких кімнатах камери спостереження. У ніч, коли відбувалася спроба крадіжки обладнання з приміщення кафе, його працівник, який слідкував за камерами спостереження, повідомив йому, що на територію кафе проникли якісь особи. Він одразу приїхав на місце події, однак, поліцію викликав лише після того, як переконався, що невідомі намагаються вчинити крадіжку. Після прибуття поліції, було затримано одного з чоловіків, які проникли в приміщення кафе, а інші двоє - втекли. Також представник потерпілого висловився про недоцільність реального позбавлення волі обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинувачених суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, та обмежився допитом обвинувачених та представника потерпілого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачених та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та процесуальних витрат. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ними не оспорювалися. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду не було.

Аналізуючи обвинувальний акт, показання обвинувачених та представника потерпілого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачені надали правдиві показання стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що:

ОСОБА_5 своїми протиправними та винними діями скоїв, за встановлених судом обставин, суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення;

ОСОБА_6 своїми протиправними та винними діями скоїв, за встановлених судом обставин, суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є тяжким умисним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 : раніше не судимий; не працевлаштований; неодружений; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає безальтернативний вид покарання - позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд визначає мінімальний розмір такого покарання, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, строком 5 років, при цьому враховуючи обставини події та посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; не заперечення проти дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 : раніше не судимий; працевлаштований на ДП «Ритм» ТОВ «РОСТ», де характеризується позитивно; неодружений; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає безальтернативний вид покарання - позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд визначає мінімальний розмір такого покарання, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, строком 5 років, при цьому враховуючи обставини події та посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; не заперечення проти дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 302/904/16-к (провадження № 51-966 км 18), загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є несудимими, бажають виправитися, щиро розкаялися, а також зважаючи на поведінку обвинувачених після скоєння злочину, та беручи до уваги висловлену в судових дебатах позицію прокурора та представника потерпілого про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ними так і іншими особами.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024, підлягає скасуванню.

Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи їх особу, зважаючи на призначене покарання та відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 6135 (шість тисяч сто тридцять п`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експертів під час досудового розслідування, в розмірі 6135 (шість тисяч сто тридцять п`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме:

- оптичний диск із 57 відео-файлами, вилученими у ОСОБА_4 в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- футболку чорного кольору з маркуванням на бірці «NIKE» та шорти чорного кольору з сірими вставками з переду, з надписом з лівого боку «benger»; спортивні кросівки сірого кольору з білою підошвою, 42 розміру, з маркуванням «baasploa»; телефон марки «Хіаоmі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з sim-картою оператора «Водафон» НОМЕР_3 та sim-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , - повернути власнику, ОСОБА_6 ;

- кросівки білого кольору з маркуванням «N», джинси синього кольору, кофту синьо-зеленого кольору, - повернути власнику, ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024 на:

- ніж з білим руків`ям загальною довжиною 35см., який вилучено 13.09.2024 у приміщені кафе «Жолудь»;

- опудало лисиці, опудало фазана, які належать ОСОБА_4 ;

- холодильний агрегат «117 Y5018 NGM MEXICO», пароконверційну піч "PRIMAX" PDE-106LD S/N: 130225005, які належать ОСОБА_4 ;

- футболку чорного кольору з маркуванням на бірці «NIKE» та шорти чорного кольору з сірими вставками з переду, з надписом з лівого боку «benger»; спортивні кросівки сірого кольору з білою підошвою, 42 розміру, з маркуванням «baasploa»; телефон марки «Хіаоmі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з sim-картою оператора «Водафон» НОМЕР_3 та sim-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 ;

- кросівки білого кольору з маркуванням «N», джинси синього кольору, кофту синьо-зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1