Ухвала

від 21.02.2025 по справі 373/330/25

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/330/25

Номер провадження 2-о/373/24/25

УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Монастирського П.М., Фесенко С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Гливи В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кравченко І.О.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/330/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Студениківської сільської ради, ОСОБА_4 , особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою від 05 лютого 2025 року було відкрито провадження у даній справі.

21 лютого 2025 року представником заявника було подане клопотання про витребування доказів від державного реєстратора та ПФУ щодо майнового стану особи, відсносно якої вирішується справа ( ОСОБА_2 ), які неможливо самостійно витребувати, оскільки вона як адвокат не представляє інтереси ОСОБА_2 , та які є необхідними для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Кравченко І.О. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коляденко І.В. також вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від державного реєстратора ЦНАПу виконкома Переяславської міської ради інформацію з Державного реєстру речових прав відносно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати від Головного управління ПФУ у Київській області інформацію про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені докази необхідно подати суду до 20 березня 2025 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя Я.І. Керекеза

Присяжні П.М. Монастирський

С.І. Фесенко