Ухвала

від 05.02.2025 по справі 761/212/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/212/25

Провадження № 1-кс/761/1128/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЙСИК» на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЙСИК» на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023.

Захисник просить скасувати постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023, оскільки така постанова є формальною та необґрунтованою.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи та вимоги своєї скарги яку просив задовольнити.

Уповноважений детектив в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023.

09.12.2024 представник ТОВ «СПЕЙСИК» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України із клопотанням про проведення слідчої дії - огляду документів.

За результатом розгляду вказаного клопотання детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 18.12.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При цьому оскаржувана постанова детектива про відмову в задоволенні клопотання адвоката є формальною та немотивованою, відтак винесена в порушення вимог ст. ст. 110 КПК України.

Як убачається із постанови детектива від 18.12.2024, підставою для відмови в задоволенні клопотання вказано, що проведення огляду документів на якому наполягає представник заявника є недоцільним та не забезпечить отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, детектив, всупереч вказаним вимогам закону, не навів у постанові обґрунтованих доводів, за яких він відмовив у задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчих (розшукових) дій, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИК» знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для часткового задоволення скарги, в частині скасування постанови детектива про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого детектива, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЙСИК» від 16.12.2024 про проведення процесуальної (слідчої) дії - огляду документів у кримінальному провадженні та прийняти вмотивоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЙСИК» - задовольнити.

Скасувати постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023.

Зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого детектива, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 720 230 000 500 000 26 від 02.05.2023, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЙСИК» від 16.12.2024 про проведення процесуальної (слідчої) дії - огляду документів у кримінальному провадженні та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: