Ухвала

від 21.02.2025 по справі 348/2753/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2753/24

21 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Клекот Л.М.,

за участю:

представника позивача Жменяка Ю.Ю.,

представника відповідача Магдич О.О.,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1484640,00 грн,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області через представника ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , яким він просить стягнути з відповідачки подвійну суму, отриманого за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2020 забезпечувального платежу, а саме: 36000 доларів США, що на день подання позову за курсом НБУ становить 1484640 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що між сторонами 09.06.2020 укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0153 га, що розташована за адресою: урочище «Стави», с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер 2624086501:01:002:0275 (далі Договір). Згідно умов п. 2 Договору основний договір купівлі-продажу мав бути укладений не пізніше 01.09.2021. Відповідно до п. 7 Договору він сплатив відповідачу 478809,00 грн забезпечувального платежу, що еквівалентно 18000,00 доларів США. Оскільки основний договір купівлі-продажу не був укладений з вини відповідача, яка продала земельну ділянку іншій особі, на підставі положень п. 11 Договору позивач просить стягнути з відповідача подвійну суму забезпечувального платежу.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги відповідачем не визнаються. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що основний договір купівлі-продажу земельної ділянки не був укладений саме з вини позивача, який просив відстрочити укладення основного договору, а тому на підставі п. 11 Договору забезпечувальний платіж не підлягає поверненню.

Представником позивача ОСОБА_3 28.01.2025 подана заява про зміну підстав позову, у якій він, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦК України, зазначає що, якщо суд дійде висновку про не доведення ухилення відповідача від укладення договору або про відсутність підстав для стягнення подвійного розміру переданих відповідачу коштів, з відповідача мають бути стягнуті кошти у сумі еквівалентній 18000,00 доларів США як попередня оплата.

У позовній заяві та у заяві про зміну підстав позовних вимог позивач просив викликати для допиту свідка ОСОБА_5 з метою підтвердження факту щодо валюти забезпечувального платежу, який передавався відповідачу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив допитати як свідків ОСОБА_6 та помічника нотаріуса ОСОБА_7 Островську Вероніку з метою підтвердження тих обставин, що представник відповідача ОСОБА_6 прибув, а позивач не прибув 31.08.2021 до нотаріальної контори для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Питання про виклик у судове засідання свідків суд вирішує у підготовчому засіданні (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Обставини справи щодо валюти забезпечувального платежу, який надавався позивачем відповідачу, а також обставини щодо явки сторін чи їх представників до нотаріальної контори не можуть встановлюватись на підставі показань заявлених сторонами для допиту свідків, оскільки у даному випадку мають бути підтверджені письмовими доказами.

Відтак показання свідків щодо таких обставин не можуть вважатись допустимими та достовірними у зв`язку з чим в задоволенні клопотань сторін про їх допит має бути відмовленою.

Представником відповідача також заявлене клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою та його допит як свідка з метою з`ясування обставин щодо причин не укладення договору купівлі продажу-земельної ділянки.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідач мала можливість у відзиві на позовну заяву поставити позивачу питання, проте цим правом не скористалась. А у позовній заяві викладені всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, враховуючи, що особиста явка позивача для надання пояснень з метою з`ясування фактичних обставин справи має істотне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Проців Л.Я. інформації:

- чи звертався представник відповідача ОСОБА_6 31.08.2021 або 01.09.2021 до вказаної нотаріальної контори з метою оформлення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0153 га, що розташована за адресою: с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер 2624086501:01:002:0275?

- чи отримував представник відповідача ОСОБА_6 31.08.2021 або 01.09.2021 у вказаній нотаріальній конторі інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки площею 0,0153 га, що розташована за адресою: с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер 2624086501:01:002:0275?

- чи з`явився покупець ОСОБА_1 до нотаріальної контори з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки? Якщо так, то чи були інші перешкоди для оформлення договору купівлі продажу вказаної земельної ділянки?

В обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснений адвокатський запит тадо вказаного нотаріуса для отримання необхідної інформації. Проте 14.02.2025 конверт у якому був надісланий вказаний адвокатський запит був повернутий без вручення адресату. Вказана інформація, на думку представника відповідача, необхідна для з`ясування причин не укладення договору купівлі продажу земельної ділянки.

Представник позивача проти клопотання про витребування доказів заперечував, вказуючи на невідповідність його положенням ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Враховуючи, що під час подання відзиву до суду представником відповідача вживались заходи для отримання доказу, про витребування якого вона просить, проте такий доказ не отриманий з незалежних від неї причин, суд вважає за необхідне клопотання про витребування вказаного доказу задовольнити.

Представники позивача та відповідача пояснили, що повідомили суду всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які посилаються у заявах по суті справи.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вчинивши дії та з`ясувавши питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовити.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Витребувати уприватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Проців Ліліани Ярославівни ( АДРЕСА_1 ) інформаціїю:

- чи звертався представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 31.08.2021 або 01.09.2021 до вказаної нотаріальної контори з метою оформлення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0153 га, що розташована за адресою: с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер 2624086501:01:002:0275?

- чи отримував представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 31.08.2021 або 01.09.2021 у вказаній нотаріальній конторі інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки площею 0,0153 га, що розташована за адресою: с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер 2624086501:01:002:0275?

- чи з`явився покупець ОСОБА_1 до вказаної нотаріальної контори з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки? Якщо так, то чи були інші перешкоди для оформлення договору купівлі продажу вказаної земельної ділянки?

Підготовче провадження закрити та призначити справудосудовогорозгляду по суті на 13годину 00хвилин 18березня2025року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Валігурський Г.Ю.