Справа № 283/192/25
Провадження №3/283/97/2025
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2025 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
- за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 18 січня 2025 о 21 год. 00 хв.по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав поліцейського грубою лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В цей же час ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: поводив себе агресивно, тягнув поліцейського за одяг та пошщкодив його.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Всилу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні були дослідженні наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 088252 від 18.01.2025, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Богданчуком Т.С. (а. с. 2, 16);
- розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 18.01.2025 (а. с. 4, 15) відповідно до якої ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045705 від 18.01.2025, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції П`ятницькою О.О. (а. с. 5, 13);
- протокол про адміністративне затримання серії АА № 190855 від 18.01.2025 (а. с. 7);
- досліджені в судовому засіданні відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського (а.с.8).
Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статей у видіштрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, п.1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ст. 185 КУпАП,зареєстровану за № 283/192/25 (провадження 3/283/97/2025), та передбаченого ст. 173 КУпАП, зареєстровану за № 283/193/25 (провадження № 3/283/98/2025), об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/192/25 та номер провадження № 3/283/97/2025.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Штраф належить стягнути на р/р UA708999980313010106000006829, отримувач коштів Малин.УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин Коростенський район Житомирська область.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Роз`яснити,що штрафмає бутисплачений особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,в установубанку Українине пізнішяк через15(п`ятнадцять)днів здня врученнякопії постановисуду,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк через15(п`ятнадцять)днів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.У разінесплати правопорушникомштрафу тасудового зборуу вказанийтермін,постанова буденаправлена дооргану державноївиконавчої службидля організаціїпримусового виконанняв порядку,встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 510 гривень.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.
Суддя: А. О. Тимошенко
Суд | Малинський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2025 |
Оприлюднено | 24.02.2025 |
Номер документу | 125326846 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця |
Адмінправопорушення
Малинський районний суд Житомирської області
Тимошенко А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні