Ухвала

від 20.02.2025 по справі 285/5205/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 285/5205/24

провадження у справі № 2/0285/541/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

20.02.2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..…………...Літвин О. О.,

секретаря……….........................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Звягельської міської ради

про визнання за спадкоємцем прав та обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на:

незакінчений будівництвом житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1

та земельну ділянку для обслуговування вищевказаного будинку, розміром 0,0469 га.

Позивач до суду не прибула, свого представника не направила, причини її неявки невідомі, жодних заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Представник міської ради у заяві від 27.01.2025 просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Так, позовна заява з цих підстав залишалась без руху 14.10.2024 на стадії відкриття провадження та позивачу було визначено судовий збір в розмірі 15140 грн.

Недоліки усунуто не було з посиланням позивачки на помилкове обрахування судом суми судового збору.

Провадження у справі було відкрито 01.11.2024 та призначено до підготовчого розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн х 5=15140 грн). При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент пред`явлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за приписами цивільно-процесуального законодавства України такий обов`язок покладається на позивача.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Ціна позову позивачем у позовній заяві не зазначена, натомість нею сплачено мінімальний судовий збір в сумі 1211,20 грн, що явно не відповідає дійсній вартості спірного майна (будинку та землі) станом на момент пред`явлення даного позову до суду. Такий спосіб визначення вартості предмета спору є некоректним та свідчить про очевидне його заниження, що має наслідком невірне визначення суми судового збору.

Враховуючи дві заявлені позовні вимоги (право власності на будинок і землю), їх характер (майновий) та обмежений максимальний розмір судового збору, встановлений законом, у даній справі суд визначає позивачу судовий збір в сумі 7570 грн (половина максимально можливого судового збору).

Позивачем сплачено 1211,20 грн, відтак доплаті підлягає 6358,8 грн, що не буде проявом надмірного формалізму або порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд, також не суперечитиме завданням цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимог процесуального закону при поданні позовної заяви, цього не зробила, суд приходить висновку про повторнезалишення позовубез руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити повторно без руху дану позовну заяву і надати позивачу ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 09:10 год 06.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин