Ухвала

від 13.02.2025 по справі 372/6754/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/6754/24

Провадження № 1-кс-168/25

ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 12024111230002028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 12024111230002028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12024111230002028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2024 року надійшла ухвала №1-кс-1275/24 з Обухівського районного суду Київської області про зобов`язання уповноваженої особи Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР на підставі заяви, ОСОБА_5 , 24.09.2024 року.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 встановлено, що 01.05.2024 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Українка-Плюти» у напрямку міста Українка, в межах Обухівського району, Київської області, здійснював маневр повороту ліворуч, у ході чого допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку руху. У результаті ДТП пасажир автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від отриманих травм загинули.

За даним фактом слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведено розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 12024110000000259 від 01.05.2024 року.

09.08.2024 року у даному кримінальному провадженні прийняте рішення щодо завершення досудового розслідування.

20.08.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт.

Під час розслідування обставин транспортної пригоди слідчими проведено допити свідків та потерпілих, за участі свідків проведено слідчі експерименти на підставі відомостей з яких було призначено та проведено ряд експертиз, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час розслідування допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомлено слідчому, що автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , до моменту транспортної пригоди рухався зі швидкістю 60 км/год (за показаннями свідка ОСОБА_7 ) та 70 км/год (за показами свідка ОСОБА_11 ).

При цьому показання свідка ОСОБА_12 фактично дублюють пояснення свідка ОСОБА_11 в частині та обсязі поставлених запитань за викладом їх суті у протоколах. У подальшому пояснення вказаних свідків були предметом перевірки під час проведення слідчих експериментів за їх участі.

У ході проведення даних слідчих дій іншої інформації щодо вказаних параметрів руху транспортного засобу ними повідомлено не було, що вказує на те, що вони підтвердили попередньо надані ними покази слідчому.

З метою перевірки достовірності показань призначено проведення експертних досліджень.

Висновком експерта від 15.07.2024 № CE-19-24/45453-ІТ за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи встановлено, що на момент зіткнення транспортних засобів, що були учасниками транспортної пригоди, автомобіль Volkswagen Golf (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_7 рухався зі швидкістю 102 км/год.

При цьому, у період часу -5,0...-1 секунди до моменту зіткнення те саме авто рухалось накатом без натиску на педаль акселератора зі швидкістю в межах 129... 121 км/год.

Також, висновком експерта від 05.08.2024 №CE-19/111-24/42979-ІТ за результатами проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи за спрямованістю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», було констатовано з технічної точки зору невідповідність у діях водія ОСОБА_7 вимогам пункту 12.6.5) Правил дорожнього руху.

Тобто, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомили слідчому під час проведення слідчих дій за їх участі неправдиві відомості стосовно швидкості руху автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що ставить під сумнів надані ними пояснення, а також вказує на недостовірність показань свідка ОСОБА_12

07.02.2025 року згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000259 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Станом на день надання відповіді процесуальне рішення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не прийнято.

З метою перевірки та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні у дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: аудіозаписів допитів свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були надані під час судового процесу у кримінальному провадженні № 12024110000000259 за ч. 3 ст. 286 КК України від 01.05.2024 року за фактом ДТП.

Вказані речі та інші відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуття речових доказів у кримінальному провадженні, а тому дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 12024111230002028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За змістом ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст.132КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.223КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.160КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною першою статті 86КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що аудіозаписи допитів свідків, які були надані під час судового процесу по кримінальному провадженні № 12024110000000259 за ч. 3 ст. 286 КК України від 01.05.2024 року по факту ДТП, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 (адресаюридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а тому клопотання є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 12024111230002028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 12024111230002028 від 09.10.2024 року, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , начальнику сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , з можливістю вилучення наступних речей: аудіозаписів допитів свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були надані під час судового процесу у кримінальному провадженні №12024110000000259 за ч. 3 ст. 286 КК України від 01.05.2024 року за фактом ДТП, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 (адресаюридичної особи: АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1