Ухвала
від 14.02.2025 по справі 569/12976/24
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12976/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

У клопотанні від 14 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_4 просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки 07 травня 2024 року особисто не підписувала додаткової угоди до договору позики від 08 вересня 2021 року, підпис зроблено іншою особою.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення клопотання, так як воно подане з порушенням передбачених ЦПК України строків та спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 , оскільки з`ясування обставини підписання відповідачем додаткової угоди до договору позики, яка не визнається стороною, має значення для розгляду справи і сторонами не надано відповідного висновку експерта.

Су звертає увагу, що в підготовче засідання відповідача не з`явилася та не подала відповідного клопотання, так як фактично не отримувала судових відправлень, оскільки вони повернуті суду з поштовою поміткою про відсутній адресата за вказаною адресою. Крім того, суд враховує, що позивач не був присутній при підписанні відповідачем ОСОБА_4 додаткової угоди до договору позики, про що зазначив у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у графі «Умови правочину погоджую» у додатковій угоді до договору позики від 08 вересня 2021року від 07 травня 2024року ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574883, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Василя Червонія, буд.39).

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_4 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду вільні зразки власного підпису в кількості не менше п`яти документів, які містять підпис відповідача, а також з`явитися до суду 17 лютого 2025 року о 10 годині для відібрання експериментальних зразків її підпису.

Направити в розпорядження експерта оригінал додаткової угоди до договору позики від 08 вересня 2021року від 07 травня 2024року; матеріали цивільної справи № 569/12976/24; вільні та експериментальні зразки підпису відповідача.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення експертизи - відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення14.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125328584
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —569/12976/24

Ухвала від 14.02.2025

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні