Ухвала

від 09.10.2024 по справі 757/20076/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20076/24-к

пр. 1-кс-18603/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000001792, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Магнат» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі №757/28613/23-к на майно, тимчасово вилучене 05.07.2023 під час обшуку обмінного пункту №532 ТОВ «ФК «Магнат» за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 13-15, а саме на: грошові кошти в сумі 194 086 грн, 483 доларів США, 2600 євро.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Слідчий вилучив грошові кошти, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення та відшукання. Визнання речовими доказами грошових коштів, які фактично не мають відношення до предмету досудового розслідування, не тільки суперечить нормам чинного законодавства, а й позбавлене будь-якої логіки. Прокурор апелював до того, що вилучені кошти не підтверджуються «приходно-касовими документами», проте чинне законодавство не містить визначення таких новел як «приходно-касові документи». Небанківська установа, її відокремлений підрозділ, пункт обміну валюти небанківської установи засобами програмно-технічного комплексу щоденно ведуть звітну довідку про касові обороти за день і залишки цінностей. Належними документами, які підтверджують обіг та залишки грошових коштів і валютних цінностей у відділенні за день, є реєстри купленої та/або проданої готівкової іноземної валюти, та/або звітна довідка про касові обороти за день і залишки цінностей, які ведуться як в паперовій, так і в електронній формі. Як йдеться із протоколу обшуку, окрім грошових коштів, вилучено було й звітну довідки про касові обороти за день і залишки цінностей за 05.07.2023. Також вказана довідка долучалась захисником до матеріалів під час вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, проте не була взята до уваги слідчим суддею під час ухвалення відповідного рішення. Натомість, згідно звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей 05.07.2023 у відділенні №532 складає: 194 086 грн., 483 дол. США., 2600 євро. У зв`язку із чим, документально підтверджена сума готівкових коштів у касі відділення №532 Товариства складає 194 086 грн., 483 дол. США.. 2600 Євро, які обліковуються звітними документами і нівелює твердження сторони обвинувачення про буцімто їх отримання в результаті злочинної діяльності. Між тим, пункт обміну валют Київське відділення №532 ТОВ «ФК Магнат» діє у відповідності до Законів України та нормативних документів Національного банку України. Всі операції по обміну валют проводяться із суворим дотриманням обліково-касової дисципліни, з подальшим їх відображенням у фінансовій звітності. Зокрема, станом на місяць проведення обшуку (липень 2023 року), пункт обміну валют Київське відділення №532 ТОВ «ФК Магнат» за порядковим номером 2993 включений до Реєстру пунктів обміну іноземної валюти, держателем якого є Національний банк України. Що стосується решти вилучених під час обшуку коштів у сумах 309 695 грн., 101 690 дол. США, 39 000 євро, то такі Товариству не належать, про що наголошувалось адвокатом у судовому засідання під час вирішення питання про накладення на них арешту. У зв`язку із чим висновок слідчого судді про належність усіх вилучених сум коштів ТОВ «ФК Магнат» не відповідає дійсності та є передчасним.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності, викладені у ньому доводи підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні №42022000000001792 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, а також письмові заперечення, в яких зазначив, що арештоване майно у провадженні має статус речового доказу, про що винесена мотивована постанова. Зважаючи на викладене, арешт на майно накладено обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається, досудове розслідування триває.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доповнення до нього, письмові заперечення прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

В рамках кримінального провадження№42022000000001792 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі №757/28613/23-к накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення обмінного пункту валют за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 13-15, а саме: гроші у сумі 503 781 гривень, 102 173 доларів США, 41 600 євро, які належать ТОВ «ФК Магнат» (ЄДРПОУ 39307260), з метою збереження майна щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, з позбавленням права на відчуження розпорядження та/або користування вказаним майном.

Як вбачається з вказаної ухвали, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001792, зареєстрованому 22.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України (наявна в ЄДРСР).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами суб`єктів господарювання приватного права вносяться до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірні відомості, щодо реальності проведення господарської діяльності, які у подальшому, подаються до контролюючих державних органів, а також що учасниками злочинної групи з використанням реквізитів суб`єктів господарювання здійснюються фінансові операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, та вчинялись дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна. З цією метою указані особи використовують фінансові установи, які здійснюють обіг електронних грошей, в тому числі обмін яких заборонений в Україні.

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно для ефективного розслідування, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 12.07.2023.

У своєму клопотанні заявник також посилається на те, що ТОВ «ФК Магнат» є добросовісним набувачем, законним власником вилучених грошових коштів, оскільки останні обліковуються звітними документами, а не отримані внаслідок протиправної діяльності товариства.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилання заявника на те, що походження вилучених та арештованих грошових коштів підтверджується документально таких висновків слідчого судді не спростовує, оскільки предметом досудового розслідування у даному провадженні є, зокрема, внесення службовими особами суб`єктів господарювання приватного права до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірних відомостей щодо реальності проведення господарської діяльності, які у подальшому подаються до контролюючих державних органів.

Відповідно, достовірність таких документів має бути перевірена слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1