Рішення

від 21.02.2025 по справі 308/817/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/817/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ужгородська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів в розмірі 3196, 00 гривень та судових витрат у справі у розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 № 005405 встановлено, що 07.03.2023 року, близько 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи на річці Уж, в м. Ужгород здійснював лов риби вудкою з берега та зловив рибу річкову за видом «головень» - 2 шт., розміром 19,5 см. та 21 см., що є меншим за дозволений розмір риби до вилову, визначений Правилами любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700 (в редакції станом на 09.09.2022, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення). Своїми діями ОСОБА_2 , порушив підпункт 3 пункту 1 розділу III Правил любительського рибальства та завдав шкоди рибному господарству України, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 статті 85 КУпАП.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_2 , завдав шкоду рибному господарству України на суму 3 196, 00 грн.

Розмір шкоди заподіяної громадянином ОСОБА_2 , внаслідок незаконного вилову, добування або знищення цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначено відповідно до такс Додатку 1, постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2012 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно обґрунтованого розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 09 березня 2023 року розмір шкоди, завданої громадянином ОСОБА_2 , рибному господарству складає 3 196,00 грн., що додається.

Закарпатським рибоохоронним патрулем до громадянина ОСОБА_2 направлений рекомендований лист від 16.03.2023 року № 1-16-16/278-23 з пропозицією відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 3 196, 00 грн. для досудового врегулювання спору. Однак підтвердження сплати коштів (копія квитанції) до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області не надходило.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 3 196,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та зобов`язується відшкодувати завдану ним шкоду. Також просив розглянути справу у його відсутності.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2023 року, близько 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи на річці Уж, в м. Ужгород здійснював лов риби вудкою з берега та зловив рибу річкову за видом «головень» - 2 шт., розміром 19,5 см. та 21 см., що є меншим за дозволений розмір риби до вилову, визначений Правилами любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700 (в редакції станом на 09.09.2022, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення). Своїми діями ОСОБА_2 , порушив підпункт 3 пункту 1 розділу III Правил любительського рибальства та завдав шкоди рибному господарству України, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 статті 85 КУпАП.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_2 , завдав шкоду рибному господарству України на суму 3 196, 00 грн.

Підпунктом 8 пункту 2 розділу III Правил любительського рибальства, рибалка зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством.

Розмір шкоди заподіяної громадянином ОСОБА_2 , внаслідок незаконного вилову, добування або знищення цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначено відповідно до такс Додатку 1, постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2012 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно обґрунтованого розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 09 березня 2023 року розмір шкоди, завданої громадянином ОСОБА_2 , рибному господарству складає 3 196,00 грн.

Закарпатським рибоохоронним патрулем до громадянина ОСОБА_2 направлений рекомендований лист від 16.03.2023 року № 1-16-16/278-23 з пропозицією відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 3 196, 00 грн. для досудового врегулювання спору.

Однак встановлено, що підтвердження сплати коштів (копія квитанції) до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з положеннями ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи досліджені докази, зважаючи на те, що відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, внаслідок чого завдані збитки, які не відшкодовані в добровільному порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заявлених позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення судового збору, то суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України вважає, що слід стягнути з відповідача на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області судовий збір у розмірі 1514, 00 грн.

Відповідно, в порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області з державного бюджету, п`ятдесят відсотків сплаченого, згідно квитанції № 10 від 17.12.2024 року, судового збору, що становить 1514, 00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 3 196, 00 грн. (три тисячі сто дев`яносто шість гривень нуль копійок), яку необхідно сплатити на користь Ужгородської міської ради (ТГ): ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/24062100, ЄДРПОУ - 37975895, р/р UA968999980333119331000007493, призначення платежу : 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області 50 % сплаченого останнім судового збору у розмірі 1514, 00 грн.

Повернути Управлінню Державногоагентства зрозвитку меліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уЗакарпатській області з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі - 1514, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 21.02.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк