Ухвала від 21.02.2025 по справі 466/421/25

Справа № 466/421/25

Провадження № 2/466/1314/25

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа № 466/421/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представника адвоката Капець М.А.,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду за залиття квартири в розмірі 20 069 гривень, моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, та судові витрати.

Ухвалою від 23.01.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

21.02.2025 представник позивача адвокат Капець М.А. подала на адресу суду клопотання про признання судової будівельно-технічної експертизи та про долучення доказів.

У судовому засіданні 21.02.2025 року позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Представник додатково пояснила, що з квартири ОСОБА_3 04.02.2025 року вчергове відбулося затоплення квартири позивача, а тому змінилися обставини та розмір відшкодування. Просила прийняти докази на підтвердження наведеного та повідомляє, що після проведення експертизи та визначення розміру збитків уточнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибула.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, для з`ясування питання вартості матеріальної шкоди, на що необхідні спеціальні знання, тому суд за клопотанням представника позивача Капець М.А., вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПРИВАТНІЙ УСТАНОВІ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ТА ПРАВА (Код ЄДРПОУ 38558119; 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПРИВАТНІЙ УСТАНОВІ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ТА ПРАВА (Код ЄДРПОУ 38558119; 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

На вирішення експертів поставити питання:

- яка технічна причина залиття квартири, розташованої за адресою ( АДРЕСА_3 ) 19.05.2024 р. , 02.10.2024 р. та 04.02.2025 року ?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) та ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню пошкоджень внаслідок залиття квартири розташованої за адресою ( АДРЕСА_3 ), яке відбулось 19.05.2024 р., 02.10.2024 р. та 04.02.2025 року ?

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Експертизу провести впродовж 2-х місяців.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) надати експертам доступ до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Провадження у справі - зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали цивільної справи №466/421/25 направити в експертну установу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт