Ухвала

від 20.02.2025 по справі 761/6744/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6744/25

Провадження № 1-кс/761/5103/2025

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024052110000117 від 07.10.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000422 від 15.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Місцеві дороги Запорізької області» (код ЄДРПОУ 42698149) вступивши в злочинну змову з представниками ТОВ «Адонія компані» (код за ЄДРПОУ 41443121) та іншими невстановленими слідством особами, використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «Альянс СОМ» (код ЄДРПОУ 43524825), ТОВ «Міліда» (код ЄДРПОУ 45336383), ТОВ «Ізі Буд Маркет» (код ЄДРПОУ), ТОВ «Дніпроспецмеханізація» (код ЄДРПОУ 44929313) , у період 2023-2024 років, діючи за попередньою змовою групою осіб привласнили бюджетні кошти, виділені на оборону регіону, під час будівництва на території Запорізької області протирадіаційних укриттів та військових інженерно-технічних споруд, в умовах воєнного стану.

В встановлено, що за результатами проведення в 2024 році процедур публічних закупівель між ДП «Місцеві дороги Запорізької області» (код ЄДРПОУ 42698149, м. Запоріжжя) та ТОВ «Адоніякомпані» (код за ЄДРПОУ 41443121, м. Дніпро) укладено договори на будівництво протирадіаційних укриттів по наступним об`єктам:

- «Нове будівництво протирадіаційного укриття Петропільського ліцею Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Петропіль, вул. Молодіжна, 1». Вартість договору - 67 750 000 грн.

- «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Балабинської гімназії «Престиж» за адресою: вул. Престижна, буд. 2-а, смт. Балабине, Запорізький район, Запорізька область». Вартість договору - 100 460 000 грн.

Так, з метою підтвердження фактів організації протиправного механізму заволодіння бюджетними коштами Запорізького регіону, задопомогою ГУ ДПС у Запорізькій області організовано проведення дослідження фінансової та господарської діяльності розпорядника бюджетних коштів ДП «Місцеві дороги Запорізької області» (код ЄДРПОУ 42698149,) та підрядної організації ТОВ «Адонія компані» (код ЄДРПОУ 41443121), за результатами проведення якого 04.12.2024 складено висновок аналітичного дослідження (далі - Висновок) №71/08-01-08-01-05/42698149.

Згідно з інформації викладеної у Висновку, встановлено закупівлю ТОВ «Адонія компані» будівельних матеріалів за завищеними цінами у наступних комерційних підприємств:

- ТОВ «Адонія компані» здійснило закупівлю бетонних сумішей в кількості 4 413,379 м. куб. у комерційного підприємства ТОВ «Альянс СОМ» (код ЄДРПОУ 43524825, м. Запоріжжя) на загальну суму 24 394 493,06 грн. При цьому, встановлено ймовірне завищення вартості бетонних сумішей при виконанні робіт з будівництва протирадіаційних укриттів Балабінської гімназії «Престиж» та Петропільського ліцею на суму 7 346 230,38 грн;

- ТОВ «Адонія компані» здійснило придбання арматури в кількості 528,497т. у комерційного підприємства ТОВ «Ізі Буд Маркет» (код ЄДРПОУ 45012105, м. Дніпро) на загальну суму 20 928 481,20 грн., а також 11,5т. у комерційного підприємства ТОВ «Міліда» (код ЄДРПОУ 45336383, м. Дніпро) При цьому, встановлено ймовірне завищення вартості арматури при виконанні робіт з будівництва протирадіаційних укриттів Балабінської гімназії «Престиж» та Петропільського ліцею на суму 5 004 732,18 грн;

- ТОВ «Адонія компані» здійснило придбання рулонних матеріалів в кількості 3 627 м.кв. у комерційного підприємства ТОВ «Ізі Буд Маркет» (код ЄДРПОУ 45012105, м. Дніпро) на загальну суму 3 082 935,49 грн.При цьому, встановлено ймовірне завищення вартості арматури при виконанні робіт з будівництва протирадіаційних укриттів Балабінської гімназії «Престиж» та Петропільського ліцею на суму 1 271 248,99 грн;

Крім того, встановлено закупівлю ТОВ «Адонія компані» товарів, які не використовуються при виконанні будівельних робіт, а саме:

- ТОВ «Адонія компані» здійснило закупівлю газового конденсату в кількості 647,31т на загальну суму 32 324 461,38грн. у наступних комерційних підприємств:у комерційного підприємства ТОВ «Ізі Буд Маркет» (код ЄДРПОУ 45012105, м. Дніпро) 533,96 т. на загальну суму 26 475 601,38грн, у комерційного підприємства ТОВ «Дніпроспецмеханізація» (код ЄДРПОУ 44929313, м. Дніпро) 113,35т на загальну суму 5 848 860 грн. Таким чином, існує ймовірність отримання ТОВ «Адонія компані» податкових накладних на придбання газового конденсату з метою формування схемного податкового кредиту з ПДВ, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 5 387 410 грн, а також виведення бюджетних грошових коштів в «тіньовий» сектор економіки у розмірі 32 324 461,38грн.

За результатами проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що організаторами протиправного механізму заволодіння бюджетними грошовими коштами Запорізького регіону є громадяни України: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовуючи свої зв`язки в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, лобіюють інтереси підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності з метою визнання їх переможцями публічних закупівель з будівництва та ремонту об`єктів інфраструктури на території Дніпропетровської та Запорізької областей.

З метою контролю над веденням фінансово-господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 СГД, останні залучили громадянку України ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та її чоловіка ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Останні підшукують осіб з числа малозабезпеченої категорії населення з метою призначення їх на керівні посади підконтрольних СПД, які будуть залучені до механізму привласнення бюджетних коштів, організовують вчинення реєстраційних дій з підконтрольними СПД, відкриття (закриття) банківських рахунків, підшукують співробітників, які будуть фактично здійснювати фінансово-господарську діяльність (бухгалтерський облік) підконтрольних афілійованих комерційних структур.

З метою організації ведення фінансово-господарської діяльності вищевказаних комерційних структур, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили наступних підконтрольних їм громадян України: ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), призначений директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ «Адонія компані»; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), призначена на посадуголовного бухгалтера ТОВ «Ізі Буд Маркет»; ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), призначений на посаду директора, засновника та головного бухгалтера ТОВ «Альянс СОМ»); ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), призначений на посаду директора, засновника та головного бухгалтера ТОВ «Дніпроспецмеханізація», а також осіб, які фактично ведуть бухгалтерський облік, документообіг, замовлення товарів, розрахунки з контрагентами вищевказаних СГД: ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

За наявними в матеріалах кримінального провадження даними для зберігання речей і документів, що мають значення для досудового розслідування громадянка України ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у своїй протиправній діяльності використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 407277641, приміщення, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_13 , на праві власності за нею ж і зареєстровано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2025 (справа № 761/4009/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

11.02.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно: блок персонального комп`ютера з маркуванням GTL чорного кольору; ноутбук Lenovo s|n: MP12JXCK з зарядним пристроєм; флеш-носій Good Drive 8 GB; мобільний телефон Xiaomi IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон Samsung з нерозбірливим маркуванням; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_16 ; мобільний телефон iPhone білого кольору без маркування; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_17 ; мобільний телефон Lenovo IMEI: СВ21296493, на яких містяться відомості в електронному вигляді, що мають доказове значення для кримінального провадження, перелічені речі згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

11.02.2025 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024052110000117 від 07.10.2024, оскільки вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі, та просив його задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідмоленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.02.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 :

-блок персонального комп`ютера з маркуванням GTL чорного кольору;

-ноутбук Lenovo s|n: MP12JXCK з зарядним пристроєм;

-флеш-носій Good Drive 8 GB;

-мобільний телефон Xiaomi IMEI: НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон Samsung з нерозбірливим маркуванням;

-мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон iPhone білого кольору без маркування;

-мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон Lenovo IMEI: НОМЕР_18 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1