Ухвала
від 20.02.2025 по справі 120/2251/25
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2025 р. Справа № 120/2251/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку

в с т а н о в и в :

19.02.2025 року Медичний реабілітаційний центр МВС України "Південний Буг" звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом з`ясовано, що згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 12.02.2025 року позивачем - Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" до Вінницького окружного адміністративного суду пред`явлено позовну заяву до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

За результатом автоматизованого розподілу вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №120/1874/25.

Відтак, позивачем заявлено вимоги, які є аналогічні тим, що заявлені позивачем в межах даної позовної заяви по справі №120/2251/25, що свідчить про ідентичність предметів позовів та підстав позовів.

Разом з тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №120/1874/25 позовну заяву Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №120/1874/25) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№120/2251/25), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7, 8 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125334079
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —120/2251/25

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні