ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2025 року Справа № 160/4936/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «ТНП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «ТНП» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2024/000065/2 від 13.12.2024 ;
-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2024/000214 від 13.12.2024 року.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №160/4936/25 між суддями від 14.02.2025для розгляду даної справи визначено склад суду: головуючий суддя - Озерянська С.І.
19.02.2025 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянською С.І. подано заяву про самовідвід.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянської С.І. у справі №160/4936/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «ТНП» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 №52Д призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №160/4936/25 між суддями від 20.02.2025 року для розгляду даної справи визначено склад суду: головуючий суддя Сластьон А.О.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно достатті 19 Кодексуадміністративного судочинства Україниналежить до юрисдикції адміністративних судів іпідлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161та172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положеньстатті 257 Кодексу адміністративного судочинства Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно дост. 258 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями171,243,248,257,259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатисяодноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази у справівід відповідача:
- копію Положення про митний пост, в якому здійснювалось митне оформлення;
- копію первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами;
- копії запитів про надання додаткових документів;
- копії відповідей позивача та доданих до них документів;
-копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення;
- копію рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2024/000065/2 від 13.12.2024 та картку відмови №UA110150/2024/000214 від 13.12.2024;
- копію митної декларації, використаної як джерело інформації, якою користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару: від 28.11.2024 №UA100320440818U6.
Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення копій іншому учаснику справи.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українидо відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2025 |
Оприлюднено | 24.02.2025 |
Номер документу | 125334739 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сластьон Анна Олегівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Озерянська Світлана Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні